« Hommage à Louis de Broglie | Accueil | Si on allait au restaurant (8) ? « A la coiffe bretonne » de Bougival »

23 novembre 2011

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

J'observe que Monsieur le Maire, dans sa lettre au Préfet telle que vous la citez ci-dessus, évoque très explicitement, à juste titre, le risque "d'asphyxie des communes concernées (Louveciennes et Bougival) par l'abondance de stationnement aux abords des gares qui accompagnerait la création de logements en nombre important".

Cette idée très juste, évoquée ici à propos de la zone particulière de Villevert, s'applique malheureusement de la même façon pour tous les autres secteurs de Louveciennes. Il est à craindre, en effet, que le projet de PLU, dans son état actuel, compte tenu du nombre très important de nouveaux logements qu'il générerait (beaucoup plus, en fait, que les 500 officiellement annoncés), ne conduise rapidement à un blocage de la circulation à Louveciennes et, en particulier, du stationnement à la gare.

Il est encore temps de se contenter d'un développement urbain raisonnable et maîtrisé compte tenu des limites physiques incontournables liées à la voirie existante (comme pour toutes les villes anciennes)

Pour des raisons techniques (saturation liée au nombre de commentaires....), nous avons transféré ici l'avis du Conseil général (CG78)

Avis défavorable du Président du Conseil général des Yvelines
Lettre du 7 octobre 2011

« (…) J'ai pris connaissance de la volonté communale d'accueillir une croissance modérée de la population et le renforcement de son coeur de ville. Le PLU identifie à cet effet des secteurs insérés dans le tissu urbain, tels que le site des Plains Champs ou du Cœur Volant qui offrent des opportunités du densification et de mixité urbaine, participant d’un développement économe en espace, tel que préconisé par le SDADEY et auquel je souscris donc pleinement.
J'approuve également cette volonté d'assurer la protection et la mise en valeur des espaces naturels et agricoles présents sur la commune.

En dépit de ses aspects positifs, je ne peux souscrire aux dispositions du PLU retenues pour le site de Villevert, et rend de ce fait un avis défavorable sur votre projet de PLU. Ce site de 22 ha occupe une situation stratégique, à l'interface des agglomérations de Versailles et de Saint-Germain-en-Laye, en frange d'ensembles paysagers remarquables. Il offre un potentiel de renouvellement urbain rare, dont l'action publique doit se saisir.
Ce site aujourd'hui dégradé est particulièrement pénalisant pour l'image des Yvelines. Aussi, bien que votre volonté soit de créer des conditions de sa requalification, auxquelles j'adhère pleinement, il apparaît que votre PLU n'a pas mis en place les conditions d’une intervention d'initiative publique d'ensemble apte à mener cette requalification dans de bonnes conditions. Une telle intervention d'initiative publique, cohérente à l'échelle du site, et qui l’inscrit dans un périmètre élargi, me semble absolument nécessaire compte tenu du caractère stratégique de cette localisation et de la superficie de l'emprise. (…) »

J'avoue ne rien comprendre au dernier paragraphe du Président du Conseil Général des Yvelines. Que souhaite-t-il exactement? Merci pour vos lumières.

Antoine

A l'attention d'Antoine

Le Conseil général des Yvelines souhaite pour Villevert "une opération d'aménagement d'ensemble, initiée par la puissance publique". Cette idée revient à de nombreuses reprises dans la lettre du Président du CG mais sans qu'à ce stade les moyens pour y parvenir ne soient précisés. On redira une fois de plus que les terrains appartiennent à une société privée, "Louveciennes-Développement". Certes la commune peut à travers le PLU (et ses "droits à construire") influencer plus ou moins fortement la destination du site mais elle n'a pas dans ce domaine une maîtrise totale (contrairement aux Plains Champs). Il en va de même pour le département, sauf à trouver des ressources financières pour racheter les terrains.
Pour le moment, le département ne se propose que de racheter "une emprise foncière d'environ 1,4 ha" pour "la construction d'un centre d'incendie et de secours de première catégorie".
Dans sa lettre, le Président du CG évoque également les conclusions d'une mission menée sous l'égide d'Yvelines Aménagement qui n'ont malheureusement pas été publiées. On en tire du côté du CG ou de la mairie, des conclusions opposées.
La rédaction/FK

Deux analyses du PLU ont été publié sur le site d'Osons http://www.osons-louveciennes.fr

C'est plus facile à lire que les centaines de pages du PLU !

Je suis loin d'être un partisan d'osons. J'ai voté pour le maire lors des dernieres municiplaes mais je dois dire que je suis un peu troublé par les chiffres avancés sur le site d'osons
Lemaire nous parle d'un Louveciennes de 500 logements suppléméntaires et 9000 habitants (c'est pour ça qu'il ne veut pas d'un quartier d'habitations à villevert)
Pour osons il faut s'attendre à 725 logements supplémentaires et non 500:
* Plains champs (hors plu) : 150 logements
* Plains champs phase ouest: 125 lgts
* Terrains de voisins (hors Plu) : 60 lgts
* Avenue saint martin : 25 à30 lgts
* Coeur volant : 150 + 30 lgts
* Jardins Gaudet (hors Plu) : 60 lgts
* Villevert : 100 lgts
* La Collinière : 20
Osons dit egalement que l'on prévoit dans le plu la suppressionde la taille minimale des parcelles, l'augmentation du Cos, des changementsde zonage ce qui peut nous donner 10 à 20 % de plus de population
Louveciennes actuellement 7 400 habitants, les chambardements du plu vont nous amener à 12000 habitants. Et sans compter un Villevert de plus de 1000logements comme le craint lemaire.
M le maire rassurez nous
Si vous n'y arrivez pas, faites marche arrière ARRETEZ LE PLU C'EST UNE MACHINE INFERNALE!!!!!

Le maire n'arrêtera rien tant que l'"ancien" stade de football des Plains Champs ne sera pas vendu! Ceci dit , il s'active sur ce point et cela ne tardera plus maintenant...les permis de construire vont bientôt être déposés et l'enquête publique n' y changera rien.

Mais arrêtez vous êtes tous des petits conservateurs autant la droite que la gauche. Construisons à louveciennes et basta. Acceptons des nouveaux logements et des nouveaux habitants. Nous ferons de Louveciennes une belle ville qui restera toujours de taille modeste de toute façon ! même si nous arrivons à 15000 habitants quel est le problème ? Au contraire ce serait positif ! En voilà une affaire. Osons !

Cher LAURENT
Effectivement vouloir agrandir Louveciennes jusqu'à 15000 habitants me semble très positif , il suffit pour cela de prévoir les infrastructures en conséquences . Deux fois plus d'habitants , deux fois plus d'écoles , deux fois plus de crèches , un parking deux fois plus grand à la gare ( parkink à deux étages par exemple ) et une voirie en conséquence : de larges avenues et la destruction des deux goulets de la place de l'église , c'est simple et plein de bon sens .
Louveciennes sera devenu une charmante petite ville qu'il sera très agréable de fuir !!!!!!!!

Affligeant commentaire de Laurent (certainement un sens de l'humour très particulier). Cher Laurent : si vous aimez les grands ensembles bétonnés, je vous invite à vous installer aux Mureaux ou à Sarcelles.

Pouvez-vous nous dire à qui appartiennent les terrains concernés par les constructions envisagées?

Villevert : propriétaire privé
Plains Champs (ancien stade + en face): la commune
Tennis Voisins : la commune
Jardins Gaudet : la commune
Triangle St Martin : la commune?
La Collinière : la commune?
Coeur Volant (côté Clairefontaine) : ???
Coeur Volant (Vauillons) : ???
Terrain à côté des parkings Montbuisson : ???
Parking angle rue petite et rue étang : ???

Les propriétaires privés veulent-ils vendre à des promoteurs?

Merci pour vos précisions.

Plains champs, le stade est à la commune, en face c'est privé
Triangle St martin : A ma connaissance : la partie concerné a été légué par un Louvecieonnois à une association d'ancien cheminot
Clairefontaine, vauillons : privé

Veulent ils vendre ou pas ? Vu la valeur du terrain sur Louveciennes... à votre avis combien rapporte la vente d'un hectare de terrain ? sans aucun doute plusieurs millions d'euros. C'est mieux que de gagner au Loto !

Il est certain que si le PLU offre de nouveaux "droits à construire", ils seront, un jour ou l'autre, utilisés soit par les propriétaires actuels, soit par leurs héritiers (d'autant plus qu'il y a de fortes chances que ceux-ci ne s'installeront pas à Louveciennes). C'est une question de temps.

Si je comprends bien, ces propriétaires ont donc intérêt à ce que le PLU soit adopté... Peut-on les connaître?

Je lis que certains sont troublés par les chiffres d'OSONS (sur leur site, en réunion publique OSONS...);il y a de quoi!...car ils sont souvent faux!Allez sur le site: http://louveciennes-energie.over-blog.fr et consultez les chiffres officiels comparés aux comptes fantastiques d'OSONS!!

à M Petit

J'adore quand 120 logements, Jardins Gaudet et tennis de voisin, disparaissent des comptes sous prétexte qu'ils seront réaliser hors PLU, et donc leurs habitants seront "Hors Louveciennes" ?

Rien qu'avec vos propres chiffes, en réintégrant ces deux projets, on arrive 600 logements construits à court termes (et pas sur 20 ans). Ce qui nous fait quand même 20 % d'erreurs. Sans prendre en compte les autres facteurs démographiques.

"leurs propriétaires préfèrent garder leur vue dégagée et leur jardin" ne sont pas éternelles et si ils peuvent couper leur jardin pour construire une autre maison et faire forte plus value avant de revendre le tout, ils ne vont guère se gêner !

L'image du site "Energie" est bien à l'image de l'équipe municipale actuelle : Les commentaires ne sont pas permis.

Il parle au nom de qui ce Monsieur Petit ?
C'est quoi louveciennes-energie ?
Tout ça n'est pas très sérieux.
Le maire est dépassé par son plu.
Il cherche une sortie.
Il s'est ridiculisé dans son idéee de devenir sénateur.
C'est son affaire.
Mais le Plu concerne les habitants de Louveciennes et leur avenir.
on ne rigole plus.

Le site de Louveciennes Energie soutient l'équipe de la majorité municipale (c'est un peu l'équivalent d'Osons mais pour l'équipe adverse). Leur site est assez pauvre en informations et peu mis à jour. A la limite, le site de la Mairie de Louveciennes est plus complet et moins partial...

Formellement Louveciennes Energie a raison, Gaudet et Tennis voisins s'inscrivent dans le cadre du POS et non du PLU mais IL EST TOTALEMENT HYPOCRITE de ne pas tenir compte de cet apport de120 logements et des habitants qui vont avec dans les prévisions de population des années à venir. C'EST MISERABLE

J'ai vu l'article sur le décompte des programmes dans Louveciennes Energie et je suis allé voir le rapport du PLU en mairie.C'est quand même évident et préoccupant que, sur les programmes de logements, OSONS propage des chiffres grossièrement faux!Chacun est libre de ses arguments, mais il faut au moins respecter les chiffres!

Jules, il est facile de dire que c'est grossièrement faux, mais pouvez vous nous donner dans ce cas là les bon chiffres et le mode de calcul de ces chiffres.

Vous parlez du "rapport du PLU" , c'est sans doute du document "Rapport de présentation". Ce document préliminaire est très complet et précis. Il est d'ailleurs dommage qu'il n'est pas été mis à la disposition des Louveciennois en amont des autres travaux.

Mais prenons un exemple, à la fin de ce rapport, des orientations sont données sur la zone du coeur-volant (Clairefotaine Et Vauillon) avec un objectif de 70 à 80 logements. Dans le règlement du PLU, donc le document final, les parcelles autour de la résidence Clairefontaine présentent une surface de 26 000 m2 en zone UC, donc un droit à construire de 13 000m2. C'est l'équivalent du projet du stade des Plains Champs soit 150 logements.

Il y a donc au minimum une forte incohérence entre les documents qui composent le PLU et plus vraisemblablement des choix péremptoires lors de la rédaction du règlement.

Raphaël, lisez mieux le rapport de présentation avant de parler d'incohérence! Pour la zone Clairefontaine, il y est précisé:"la limitation de la zone constructible à une bande en partie nord du terrain permet de conserver une large surface non bâtie qui joue un rôle paysager important en restant boisée"(p.209).
D'où le nombre plutôt faible de logements prévus par rapport à la surface de la zone ( précisément 55, p.253).

Jules, je sais parfaitement lire, merci.

Par contre vous avez du vous arrêter au rapport de présentation ! Il faut lire le règlement aussi et les orientations ! Les 55 logements dans la présentation ne concerne que la zone n°5 sur le plan du règlement.

Ça va donc se traduire par une bande de construction très denses avec des bâtiments de 3 étages+combles. (R+2+C) sur le nord de la parcelle, de part et d'autres de la maison isolée.

Sur la partie sud (les terrains des arches) qui n'est pas comprise dans les orientations, ni dans le rapport de présentation, il sera aussi possible de construire avec le même COS de 0,5 sur une surface 10 000 m2 environ.

Je vous ferai aussi remarquer que la zone boisée n'apparait pas sur le plan du règlement alors qu'elle devrait être noté en "Espace vert à protéger". C'est encore une des nombreuses incohérences de ce PLU.

Mais n'hésitez pas si vous avez d'autres questions, j'y répondrai avec plaisir ! ;-)

Autre incohérence du PLU : le Parc des 3 Grilles n'apparaît plus en zone hachurée verte (espace naturel) dans le document distribué par la Mairie mais uniquement en "zone équipement". Encore des constructions en perspective sur ce magnifique site?

Quelle naïveté! cela en est navrant! Beaucoup de PLU sont utilisés par les élus de la majorité pour vendre des terrains communaux jusqu'alors inaliénables à des fins financières. Je vous rappelle que la commune est très endettée et que la vente de tous ces terrains communaux ( faites le compte please!!!) rapportera beaucoup d'argent.
Cependant avant toute critique , il est indispensable de se demander pourquoi une telle stratégie??!!
Je suis toujours surprise de lire que certains s'étonnent sans chercher à connaitre les véritables motivations.
M Vanheollebeke n'a aucune raison de vouloir "saccager" notre patrimoine foncier . Lui aussi aime sa ville , lui aussi est plein de bon sens...justement.Financièrement cela va très mal et sa seule issue est de faire rentrer de l'argent dans les caisses. alors..tant pis on vend on construit et ...on oubliera .

On n'oubliera pas puisque l'on constatera chaque jour le saccage ou bien l'on partira...

L'immeuble du 33 Rue Vigée Lebrun va être transformé en 8 logements sociaux. Voilà une manière intelligente de respecter la loi SRU sans bétonner la ville.

Par ailleurs, la Mairie va vendre le terrain des tennis désaffectés de la rue voisins au promoteur immobilier ICADE. Est-ce, enfin, la fin de ce feuilleton judiciaire stupide entre la Mairie et un habitant du Parc du Château débuté il y 6 ans?

Osons signale que dans le PLU le bas de la résidence du Maréchal Joffre (rue de la Chasse du roi) sera constructible. C'est un détail qui n'a pas dû échapper au propriétaire dudit terrain puisque qu'un portail (menant nulle part pour le moment) a été installé... Tout est joué d'avance...

Le marché de Noël intialement prévu place de l'Eglise (nouveau lieu de convivialité) a été déplacé à la dernière minute dans la salle des spectacle de la Mairie en raison d'un avis de tempête (sic)...

Quand on voit la très belle journée que nous venons de vivre, on se demande si certains ne boivent pas un peu trop

"Est-ce, enfin, la fin de ce feuilleton judiciaire stupide entre la Mairie et un habitant du Parc du Château débuté il y 6 ans?"

Vu les 50 ou 60 logements programmés, Il est probable que l'on ai droit à encore deux ou trois saisons de ce feuilleton ! Mais il va y avoir une sérieuse concurrence avec la série "Plain champs" ... ;-)

Raphaël,

Je vois votre post sur la "zone N°5": je n'ai pas d'autres questions, Merci, mais juste une indication de bonne lecture (..décidément..): N°5 n'est pas le N° de la "zone" comme vous le croyez mais celui de l'élargissement de la voirie prévu à cet endroit!

En lisant le dernier Louveciennes Echos (édito du Maire et interview de Mme Pozzo), j'ai le sentiment qu'aucune des remarques adressées au Commissaire Enquêteur n'est vraiment prise en compte. De manière claire, quel est le degré de liberté du commissaire enquêteur de prendre en compte ou non les commentaires qui lui sont parvenus? La Mairie a-t-elle l'obligation de tenir compte des conclusions du commissaire enquêteur? Merci pour votre réponse.

Que de discussions pour pas grand chose. Ce PLU ne change malheureusement rien et ne va malheureusement pas permettre à Louveciennes de se développer comme il serait nécessaire notamment sur Villevert, c'est dommage car il est tout à fait possible de développer une ville sans qu'elle ne devienne à l'image de sarcelles...n'est-ce pas Antoine ?

Mais pourquoi faudrait-il, à tout prix, développer Louveciennes? Qu'est-ce qui nous oblige à faire croître la ville dans de fortes proportions? Remplissons nos obligations légales de la loi SRU pour la mixité sociale en continuant à intégrer de manière harmonieuse de petits ensembles de logements sociaux comme cela se pratique depuis 30 ans et préservons notre caractère village et notre patrimoine naturel. Ceux qui comme Laurent aiment les villes plus grandes, plus denses, avec plus de circulations ont parfaitement le droit de quitter Louveciennes et de s'installer ailleurs. Personne ne les retient s'ils se sentent mal dans un village paisible.

A l’attention d’Antoine

Ne brûlons pas les étapes.
L’enquête publique auprès des habitants vient à peine de s’achever (vendredi le 9 décembre 2011).

On attend maintenant le rapport et les conclusions du commissaire-enquêteur qui sont à déposer dans un délai d’un mois après la clôture de l’enquête. C'est lui qui soupèsera les arguments développés par les uns et les autres, les retiendra ou pas....

L’avis prononcé par le commissaire-enquêteur peut être favorable, favorable avec recommandations, favorable avec réserve ou défavorable.

Le rapport et les conclusions du commissaire-enquêteur sont rendus publics ; ils ont pour seul but d’éclairer l’autorité compétente pour prendre sa décision.

L’avis du commissaire-enquêteur est consultatif ; il appartiendra alors au maire de prendre ses responsabilités et modifier, le cas échéant, telle ou telle passage du projet de PLU.

Le dernier mot reviendra au conseil municipal qui aura à se prononcer sur le PLU (modifié plus ou moins profondément).

En attendant ce rapport du commissaire-enquêteur, chacun défendra son point de vue ; il n’est pas anormal que le maire et Mme Pozzo-Deschanel, maire-adjoint, chargé de l’urbanisme, défendent dans « Louveciennes-Echos » leur projet de PLU.

FK

Merci pour votre réponse très claire. C'est donc déjà joué.

Les conclusions du commissaire-enquêteur

Les conclusions du commissaire-enquêteur sur le projet de PLU viennent d’être remises aux conseillers municipaux lors de la séance du Conseil du 9 février 2012.

Le commissaire-enquêteur dans son rapport daté du 26 janvier 2012 donne « un avis favorable assorti d’une condition suspensive au projet d’élaboration du PLU de la commune de Louveciennes. La condition suspensive étant l’instauration d’un périmètre d’attente pour la zone de Villevert. »

Nous aurons l’occasion de revenir plus longuement sur cet important document et sur les conséquences éventuelles de l'adoption de cette procédure de « périmètre d’attente » que d’aucuns jugent préjudiciables pour la commune.

Je regrette que ce rapport n’ait été adressé aux conseillers municipaux que le jour même du conseil municipal du 9 février 2012 alors qu’il date du 26 janvier dernier. Ceci est un déni de démocratie.

Le maire a assuré lors du conseil du 9 février 2012 qu'il venait de recevoir ce rapport et qu'il s'était empressé de le faire photocopier pour le mettre à la disposition des conseillers municipaux.
Le rapport du commissaire-enquêteur est en effet daté du 26 janvier 2012 mais nous ignorons le moment exact où il a été mis à la Poste et l'heure de son arrivée au "Courrier" de la Mairie.
A priori, les délais ne nous paraissent pas excessifs pour un courrier "administratif" ; c'est vrai qu'on est à l'heure d'internet et de l'instantané.
Il nous semble maintenant important d'analyser ce document et d'examiner en détail "la condition suspensive" dont le commissaire-enquêteur assortit son "'avis favorable".
C'est ce que nous essaierons de faire dans un tout prochain article.

Quelles sont les chances que Villevert puisse accueillir le centre d'entraînement du PSG? Cette hypothèse vient d'être relancée par Le Parisien, selon lequel la commune serait "à l'affût" (http://www.leparisien.fr/psg-foot-paris-saint-germain/saint-germain-en-laye-fait-tout-pour-garder-le-psg-09-02-2012-1852793.php).
Selon l'opposition socialiste, le maire n'a pas mentionné la question lors du Conseil municipal du 09/02 (http://louveciennes.over-blog.org/article-le-dossier-du-psg-a-louveciennes-relance-99002805.html)
Ce serait une très belle solution (beaucoup d'espaces verts), d'autant que le club a récemment nettoyé quelque peu ses hooligans. Mais même si la commune était pour, qu'en penserait la société propriétaire des terrains?

LD Investissement n'est pas une société philanthropique.
Elle possède un terrain de 22 hectares qu'elle essaie de vendre au meilleur prix.
Comme nous l'indiquions dans notre article du 13 janvier 2012 (« Villevert : du côté des propriétaires »), ces terrains figurent au bilan de la société après dépréciation pour 50 M€, les actionnaires ayant cependant investi plus de 80 M€ (sans compter le fait qu'ils ont renoncé à une partie des intérêts dus).
C'est ce dernier chiffre qui peut être, à première vue, une base de négociation.
Les Qataris sont riches mais également des hommes d'affaires avertis.
Certains diront qu'il y a dans les parages un fameux "Château Louis XIV" qui pourrait servir à des réceptions de prestige du club....
Il y a aussi la ville de Saint-Germain qui ne voudra pas perdre le club qui fait partie de son patrimoine ; elle fera tout pour proposer des terrains à des prix d'amis.....
Alors on peut toujours rêver.
"Le Paris-Louveciennes" en ligue des champions !

Au moins, il y aurait suffisamment de terrains de foot sur Louveciennes...

Il manque vraisemblablement une idée dans ce PLU qui est défendue par Louveciennes ensemble (blog de l'opposition municipale) et qui consiste à réserver des terrains sur le secteur des Plains-Champs pour l'accueil de services et équipement publics et plus particulièrement d'une école. cette idée me semble plus qu'intelligente, elle est nécessaire ! ce projet est plutôt bien mais il n'anticipe absolument pas les besoins en offre scolaire. Espérons que le PLU évolue sur ce point.

Non Louveciennes n’héritera pas du nouveau centre d’entraînement du PSG s’il faut croire le journal Le Parisien (édition du 21 septembre 2012).

« Jean-Claude Blanc, directeur général du PSG avait prospecté du côté de Louveciennes,(…) pour jauger des terrains occupés dans le passé par l’entreprise informatique Bull. Si la localisation était parfaite, juste en bordure de l’A 13 avec une sortie déjà existante, le dossier s’est révélé compliqué à finaliser. Cette piste a été abandonnée. ». Le Parisien ne donne pas les raisons du rejet.

Il est cependant dit dans l’article que « le PSG souhaite une superficie d’au moins 30 ha avec une réserve foncière aussi importante afin de s’agrandir ou de réaliser une opération financière dans quelques années. » ce qui n’ était pas le cas de Villevert et ses 22 hectares.

« Les villes candidates avaient jusqu’au 15 septembre pour se déclarer, cinq se sont manifestées : Saint-Germain-en-Laye, Montesson, Carrières-sur-Seine, Poissy et Montigny-le-Bretonneux, une des sept communes de l’agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines. Les postulants ont envoyé au club leur projet détaillé répondant le mieux possible au cahier des charges. »

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Les commentaires sont modérés et ils n'apparaîtront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.

Vos informations

(Le nom est obligatoire. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

août 2017

lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
Twitter_bird

Retrouvez-nous sur Facebook