« Joffre, portrait nuancé d’un chef militaire parfois contesté (4) | Accueil | André Vanhollebeke déplore « des occasions perdues, des dossiers en souffrance» »

03 janvier 2015

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

La motivation du tribunal administratif de Versailles, reprise par le conseil d'état est claire: seule la date de diffusion du tract "spécial urbanisme" est sanctionnée, en aucun cas son contenu n'est évoqué, il est donc injuste d'affirmer que l'annulation des élections est une constatation implicite d'une quelconque fausse vérité contenue dans ce tract. Les difficultés sur le dossier "Plains Champs" étaient et demeurent sérieuses.
Prétendre que la décision du conseil d'état est rare et exceptionnelle est par contre une contrevérité. Les statistiques montrent que les élections contestées dont le résultat présente un si faible écart sont systématiquement annulées.
Ce fait n'a pas pu échapper à André Vanhollebeke et à ses conseils.
Je partage donc l'opinion de François Kremper, la campagne sera courte mais elle semble déjà féroce.
Un argument avancé par André Vanhollebeke me fait sourire: « L’appel de Pierre-François Viard aurait pour seul but de prolonger artificiellement la procédure juridique » lui permettant de se « lancer dans une fuite en avant médiatique en misant tout sur une communication certes creuse mais luxueuse et coûteuse ». Cet argument avait déjà été utilisé lors des élections de 2008 ou l'organisation d'un second tour avait été qualifiée de catastrophe pour les finances de la ville. Il semble que la démocratie ai un prix trop élevé pour André Vanhollebeke quand ses principes sont appliqués par ses adversaires mais que ce prix est tout relatif quand c'est lui qui (à juste raison) fait appel imposant ainsi un nouveau scrutin.

Le tribunal de Versailles a jugé 27 affaires après les municipales 2014. Pour 25, les élections ont été validées (dont Voisin le Bretonneux, 11000 hab, 15 voies d'ecart). Dans 2 cas, elles ont été annulées. (Cela n'a pas pu échapper à PFV et ses conseils...). Ou sont les contre vérités?

Les Pleins Champs sont un dossier complexe. Il serait intéressant que la Tribune fasse un article dessus pour rétablir quelques vérités.
En bref: Un partie du programme se fait sur des terrains privés. Le retrait du promoteur en mars 2014 pour cette partie risquait d'entraîner un retard dans le paiement de la quote part due par le promoteur pour la viabilisation du terrain pour la partie privée. (tract urbanisme de PFV)
Mais une autre partie du programme se fait sur des terrains publics. PFV et A L Pozzo ont décidé d'annuler, depuis qu'ils sont aux affaires, l'obligation des promoteurs de réaliser des équipements publics: 3M de cadeaux aux promoteurs et perte irrécupérable pour la Ville.
Oui les Pleins Champs sont un dossier sérieux.

Merci pour vos informations,
En effet, assez de polémiques hargneuses. C’est dérangeant et inquiétant. Quel avenir nous prépare-t-on ? Laissons le choix à ceux qui ont votés selon leurs convictions. Ce ne sont pas des enfants. Respectons les qu’ils soient d’un bord ou de l’autre.
Nous encourageons ‘’La tribune de Louveciennes’’ afin d’obtenir des candidats des réponses claires et des engagements relatifs aux grands dossiers que vous avez identifiés.
Nous souhaiterions également avoir des justifications contradictoires concernant les « 3 millions d’équipements publics sacrifiés, en cadeau aux promoteurs » (cf : lettre n°2 de l’Union pour Louveciennes.)

Oui, la tribune pourrait peut-être éclaircir les choses sur le financement des plains champs. "Les 3 millions de cadeaux" indiqués par désintox, corresponds à la phrase qui à l'origine de l'annulation. C'était donc prévisible et bizarrement M. Vanhollebeke avait oublié de le préciser aux Louveciennois. Il ne s'est d'ailleurs toujours pas expliqué à ce sujet. Après parler de "cadeaux" pour un projet largement engagé dans une impasse, et à l'arrêt, comme d'autres dans Louveciennes (tennis de voisin,…), c'est un autre sujet. Il y a une moins value par rapport à ce qu'avaient promis M. Vanhollebeke et ses amis philanthropes qui ont monté le dossier (pour 600 000 €) , mais les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.

Toujours est-il une campagne courte évitera que se prolonge cette situation de conflits malsains.

De quoi parlons-nous ? Tribunal administratif ou Conseil d’état ?
Albert indique que le tribunal de Versailles a jugé 27 affaires après les municipales 2014. Pour 25, les élections ont été validées.
Cette information qui figure sur le site du tribunal administratif de Versailles, ne précise pas la motivation des 27 demandes d'annulation.
Devant cette instance toutes les élections peuvent être contestées. Encore faut il que le motif de contestation soit réel et sérieux pour que la contestation soit retenue.
Dans le cas de Louveciennes, le tribunal a estimé que la motivation de la contestation (tract urbanisme diffusé le vendredi) était justifiée.
La qualification de cette annulation de "rare et exceptionnelle", laissant planer une ombre sur l'honnêteté du candidat est abusive, cette sanction n’a rien d’exceptionnelle en cas de demande motivée. Bien au contraire le conseil d'état, annule quasi-systématiquement les élections contestées dont le résultat présente un faible écart.

Merci pour votre objectivité, chère Tribune de Louveciennes, indispensable au milieu de tant de "haine".

Ce qui discrédite objectivement M. Viard est son attitude après le 1er jugement de juin. Il était alors absolument certain que les élections seraient définitivement annulées. Si M. Viard était parfaitement sûr de lui et sans aucun problème de conscience, il aurait accepté la décision de justice et nous aurions revoté dans la foulée. Au lieu de cela, et pour des calculs purement politiques, il a préféré gagner du temps pour s'installer (ainsi que son équipe) aux commandes...
Le pire est que cela est certainement le bon choix tactique. Pour la morale, on repassera...Il est vrai qu'il s'agit de politique et que le seul objectif est la prise du pouvoir. L'intérêt et le respect des citoyens passent après.
Ce qui est profondément triste, c'est que sur le fond il n'y a aucune différence entre les 2 candidats (le meilleur exemple est la gestion du PLU par Mme Pozzo qui a fait partie des 2 équipes...). C'est encore et toujours une querelle d'hommes. Quelles haines animent donc ces 3 hommes?

"Il était alors absolument certain" Dites ? Vous faites comment pour savoir ça ? Ça n'avait rien de certains, vu que le seul argument retenu était une phrase dans le dernier tract.

Et aucune différence entre les deux ? Demandez donc à Mme Pozzo et autres personnes comment ça se passait avec M. Vanhollebeke et comment ça se passe avec M. Viard au quotidien.

Raphaël,

Je persiste. Si M. Viard était "droit dans ses bottes", il n'aurait pas du faire appel de la décision de justice et il aurait dû accepter immédiatement de se présenter à nouveau devant les électeurs. Voilà ce qui aurait été une attitude digne. Ce qu'il reproche à M. Vanhollebeke, il ne se l'applique pas à lui "faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais".

Concernant Mme Pozzo, si elle était en désaccord avec M. Vanhollebeke sur les dossiers d'urbanisme de 2008 à 2014, elle aurait dû se désolidariser et ne pas défendre les dossiers comme elle l'a fait à l'époque (cf. les interviews dans les Echos) et donner sa démission.

Son attitude est au mieux schizophrène, au pire purement politique.

Bonjour.

Dans le journal d'Yvelines Première est abordé l'annulation des élections.

http://www.yvelines1.com/le-journal/journal-lundi-5-janvier-2015/

Merci pour ce film, Vincent. C'est consternant : ni M. Viard ni M. Vanhollebeke ne sont capables d'aligner convenablement 2 mots...

"" Les tracts d’une dureté inusitée à Louveciennes se succèdent. Les propos se durcissent, se radicalisent.""

Les tracts répétés portant les allégations diffamatoires de Mr "le sénateur" Vanhollebeke le montrent bien tel qu'il est.

Qu'a t'il fait pendant ses mandats ? Que propose t'il de faire si il revenait ?...

Vivement le prochain vote de confirmation..

Désolant que l'ancien maire accepte si mal sa défaite !
quel mauvais perdant....et de plus son dernier tract est une honte. Après deux mandats très "moyens" laisser
la place n'a rien de déshonorant.

M. vanhollebeke n'accepte pas sa défaite, c'est sûr... Mais M. Viard semble avoir du mal avec les décisions de justice...
Remettons les compteurs à 0, attendons les arguments de campagne sur les "vrais" dossiers : PLU, Plains-Champs, Villevert, % logements sociaux, conséquences sur les transports...
Nous pourrons enfin (espèrons le) voter dans les meilleures conditions.

Tous pourris. je ne me déplacerai pas. Marre de ces salades !

Face à cette situation, Le Parisien de ce jour pointe un "danger d'une abstention record": http://bit.ly/1xFwjpR

@ Antoine

Quand on voit PFV qui se dit confiant alors qu'il croise les bras et qu'il hausse les épaules cela donne des gestes à l'opposé des paroles !

Y aura-t-il une 4ème liste ?

Les querelles entre PFV et AV risquent de faire monter l'abstention.

""Pascal Leprêtre va s’évertuer à conserver son siège que la compétition centrée sur Pierre-François Viard et André Vanhollebeke risque de lui faire perdre.""

C'est sans doute un peu réducteur quant aux intentions de P.L. pour Louveciennes. Ce sera difficile pour lui qui se revendique d'un parti dit "de gauche" conservateur pour ne pas dire rétrograde.

Le Parti Socialiste est toujours lié au Parti Communiste, c'est dire le retard intellectuel que Pascal Leprêtre représente.

Pour le bien de tous à Louveciennes et dans un grand élan collectiviste, il ne devrait pas se représenter.

D'après le dernier tract de M.Viard les promesses pleuvent pour nous assurer que tout sera beau dans le meilleur des mondes sans que cela nous coûte. Que fait-on de mieux dans le genre "clientélisme". Je veux plaire à tout le monde !

Non à Antoine et à d'autres...
Ce n'est pas "bonnet-blanc et blanc-bonnet" entre A.Vanhollebeke et P-F. Viard: il y a un bonnet noir, le second, qui a bel et bien triché et qui a été sanctionné.
Même si, soutenu par un puissant appareil politique, P-F. Viard tente en vain de blanchir son bonnet avec près de 20 minutes d'interview (!!!), minutieusement préparées, sur Yvelines 1ère.

Ghislaine, pour une part ce que vous appelez des promesses ont déjà été mis en œuvre, pour plus démocratie locale avec les comités de quartiers, le conseil municipal en direct, dans les cantines, la culture, …

Il y a des actions comme la création d'un CHSCT (Comité Hygiène et sécurité) pour les employés de la commune qui est une action très concrète pour la prévention des risques et bien être de ceux-ci. C'est loin du clientélisme et c'est aussi une obligation légale.

@jules, si vous voulez on peut parler de toutes les fois où la justice à sanctionner M. Vanhollebeke sur divers projets comme les tennis de voisin ?

1) Le tract de M. Viard a été distribué dans la soirée et la nuit du vendredi au samedi. Un collaborateur de M. Lequiller a même été vu le distribuant le samedi matin. En tout état de cause, le tribunal a considéré par 2 fois que les autres listes n’avaient pas la possibilité de répondre.
2) Le tract présente par exemple la réalisation soi-disant projetée par l’équipe de M. Vanhollebeke d’un immeuble qui ressemble plus à un blockhaus sur la place de l’église, dans le jardin du presbytère! Idem, de l’autre côté de l’église avec un immeuble de 3 étages. Au final une dizaine de projets imaginaires qui feraient ressembler Louveciennes à la Courneuve et qui avaient pour seul objectif de faire peur aux électeurs.
Les juges, même s’ils ne sont pas entrés dans ces détails, ont par 2 fois confirmés qu’il s’agissait « d’éléments nouveaux » et qu’ils auraient dû être portés sur la place publique auparavant de façon à laisser à M. Vanhollebeke la possibilité de répondre à ces mensonges.
Un minimum d’honnêteté dans ce débat serait de reconnaître que M. Viard a triché et qu’il a donc gagné de façon malhonnête. Il est donc nécessaire de revoter pour que l’équipe élue, quel qu’elle soit, soit pleinement légitime.
C’est l’opinion des juges (2 fois) qui demandent dont une nouvelle élection et ils n’ont pas l’habitude de prendre cette décision à la légère.
Par ailleurs, nous aurions pu solder cette pénible affaire et revoter dès septembre si M. Viard n’avait pas fait appel (c’est son droit) puis par 2 fois retardé l’audience par des manœuvres dilatoires (là ça fait carrément mauvais joueur!).

Le jugement du Conseil d'état ne fait nullement référence à une distribution de tracts hors délai comme vous semblez le prétendre, et encore moins à un contenu mensonger. J'ai conservé ce tract (je les garde tous !) : à aucun momment il n'indique que les photos sont des projets qui vont se réaliser à court terme. Il dit seulement "voilà ce que le PLU permet". Ce PLU ouvre la porte à une augmentation considérable des surfaces et des hauteurs d'habitation dans des zones de Louveciennes autrefois protégées. Pourquoi l'ancienne équipe a-t-elle voté cela si ce n'est pour s'en servir un jour ?
Je remercie l'équipe de Mr Viard d'avoir eu le courage d'entamer la révision de ce PLU désastreux.

ce PLU désastreux comme vous dite est l’œuvre de Madame POZZO-DESCHANEL qui depuis à rallié l'équipe de VIARD !!!

Antoine, M. Vanhollebeke est le responsable de ce PLU. C'était lui le maire et non Madame POZZO-DESCHANEL. C'est un peu binaire de dire, c'est bien c'est Vanhollebeke, c'est mal c'est la faute aux autres. De toutes manières, le PLU était bouclé dés le début.

Bruno G : Petit rappel sur le parking Leclerc
"- la « locomotive » (de type supermarché) dont la présence paraît souhaité (« mais rien n’est figé ») sera installée au rez-de-chaussée d’un immeuble de petite hauteur, dans le style du village, construit sur la place Leclerc (face à l’église et derrière l’école Leclerc)." ce n'est pas de moi c'est là :

http://louveciennestribune.typepad.com/media/2010/04/echos-des-réunions-publiques-sur-lurbanisme.html

@Philippe,
On peut toujours tenter de minimiser la faute de M. Viard, il reste
que le juge à pris une décision qui est fort peu courante, surtout lorsque les 2 listes en concurrences sont du même bord politique. Si M. Viard était plus soucieux de Louveciennes que de son poste, il aurait accepté le 1er jugement, montré ainsi sa bonne foi et nous aurions un maire bien élu depuis septembre. En faisant appel et en retardant l'échéance au maximum, il privilégie son intérêt au détriment de Louveciennes. Un petit jeu politicien assez minable.

@Raphael,
Merci pour vos petits rappels qui concerne si je vous suis, une réflexion menée par l'équipe sortante il y a plus de 4 ans et qui n'a jamais vu le début d'un commencement de mise en oeuvre. On est bien dans la manipulation pour faire peur. Sans compter le blockhaus dans le jardin du presbytère que même avec tout votre talent, vous auriez bien du mal à justifier et autres projets farfelus.

De nombreux Louveciennois dont je fais partie ont été profondément choqué par cette dernière semaine de campagne menée à la hussarde par M. Viard alors que la campagne avait été jusque là plutôt paisible.
Le climat délétère actuel trouve sa source dans ces excès et dans la façon dont M. Viard n'assume pas ses actes, ce qui ne le grandit pas.

Bruno, regardez le PLU, le parking Leclerc est en zone UA avec un linéaire commercial. Vous pouvez d'ailleurs le relire dans son ensemble. C'est un peu long et rébarbatif mais très instructif.

A Bruno G. Maintenant que la décision de justice a été rendue, nous attendons qu'André et son équipe répondent enfin au fameux tract qui a permis l'annulation de l'élection. Alors va t'il répondre puisqu'il s'agissait disait il d'éléments nouveaux et quand????

La justice a annulé les élections de mars 2014, c'est un fait.
Regardons maintenant devant. Et une chose m'intéresse particulièrement mon portefeuille et le cadre de vie Louveciennois. J'aimerais bien comprendre quel va être l'impact sur ma feuille d’impôts: de la remise des 3M€ sur le programme des Plains-Champs, du décalage du programme Villevert et de la mise en œuvre de la communauté d'agglomération.

Par ailleurs, maintenant que M. Viard semble avoir compris que la loi SRU est incontournable, comment Louveciennes compte se mettre en conformité avec cette loi. Le débat a été plutôt flou en mars, j'espère qu'il va être plus précis cette fois.

La justice a annulé les élections de mars 2014, c'est un fait.
Regardons maintenant devant. Et une chose m'intéresse particulièrement mon portefeuille et le cadre de vie Louveciennois. J'aimerais bien comprendre quel va être l'impact sur ma feuille d’impôts: de la remise des 3M€ sur le programme des Plains-Champs, du décalage du programme Villevert et de la mise en œuvre de la communauté d'agglomération.

Par ailleurs, maintenant que M. Viard semble avoir compris que la loi SRU est incontournable, comment Louveciennes compte se mettre en conformité avec cette loi. Le débat a été plutôt flou en mars, j'espère qu'il va être plus précis cette fois.

Je ne vois pas comment le projet Plains-Champs pourrait coûter le moindre Euro aux louveciennois, puisqu'il va au contraire en rapporter ? (et même en rapporter autant que prévu puisque le prix de vente du terrain n'a pas baissé).
J'ai cru comprendre que la seule différence est que la commune ne sera pas propriétaire d'un parking souterrain puisqu'il ne se fera finalement pas. Tant mieux si cela permet au projet d'aboutir. De toutes façons, qu'aurait bien pu faire la ville d'un parking dans une résidence à l'autre bout de la commune, qu'il aurait fallu entretenir, garder, éclairer, etc.
Je trouve le choix économique plutôt judicieux.

La somme EN CASH encaissée par la commune est la même. Le montant de 3 m€ en moins correspond à des travaux que devaient prendre en compte les promoteurs mais qui ont été abandonnés
PAS D'IMPACT SUR LA FEUILLE D'IMPOT

@Patrice
plus de parking souterrain -> plus d'eco quartier
moitié moins de commerces -> zone commerciale moribonde en devenir
un batiment avec jardin dédié à la creche en moins, une magnifique creche avec vue sur parking et les camions sur la Nationale -> nos enfants remercieront PFV
En voilà une belle façon de bien négocier avec les promoteurs et de bien préserver la qualité de vie à Louveciennes....


Pierre, le projet des Plains champ n'a jamais été un éco-quartier. Un éco-quartier ça veut dire une co-conception avec les futurs habitants, ça veut dire une gestion durable de l'énergie, des déchets, etc… Un parking souterrain n'a jamais fais un éco-quartier.

Pour rappel : http://osons-louveciennes.fr/urbanisme/un-eco-quartier-a-louveciennes/

Pour les commerces, ce n'est pas parce que vous mettez des emplacements commerciale à gogo que ça va faire venir les clients, oui surtout les clients, vous savez le truc nécessaire pour faire marcher un commerce ! À moins de vampiriser d'autres commerces…

Pour la crèche, je me souviens d'un projet dans le centre de Louveciennes, sur les tennis de voisin qui n'a jamais abouti…

@Raphael...quelle mauvaise foi. Alors pour vous le projet des plains champs est mieux aujourd'hui qu'hier??? votre réponse SVP

LOUVECIENNOIS! REVEILLONS NOUS!! L'équipe de PF Viard et le député nous mènent en bateau. cette équipe nous a baladé et nous baladent encore en:
- étant capable de prendre des risques entre le 1 er et le 2ème tour des municipales allant jusqu'à faire annuler le scrutin.
- ayant fait appel pour leur permettre de garder la place et tenter de séduire la population en menant campagne au frais du contribuable.
- faisant de multiples promesses sur des sujets importants mais sans agir pendant ces 6 mois ( Villevert, les tennis de voisins, Plains champs, dette..)
- donnant le sentiment à certains d'entre nous qu'on avait enfin une bonne équipe municipale en communiquant à gogo et en concertant à l'extrême (réunions de quartiers, lettres du maire, site Facebook...)
- réalisant un audit financier pour faire porter le chapeau de l'énorme dette de P Lequiller à l'ancienne équipe AVH sans que ce dernier puisse donner sa version.
- pleurant que Villevert est au point mort de la faute d'AVH alors qu'en fait le propriétaire attendait l'annulation des élections et le VRAI nouveau maire pour continuer le dialogue.
- levant le recours des plains champs déposé par un colistiers de PFV et permettre ainsi au projet de démarrer car bloqué par cette même équipe.
- bradant ce même projet pour satisfaire les promoteurs devenus exigeants... qui ont donc 3 M€ de travaux en moins à réaliser grâce à PFV.
- donnant l'image d'une équipe dynamique car plus jeune mais qui n'est pas ou peu présente car trop active ailleurs.
- vidant les fonds de caisse pour répondre aux besoins de quelques citoyens et quartiers au détriment du budget 2015...pour fidéliser des futurs électeurs.
- révisant le PLU en urgence laissant croire que celui ci était terriblement "constructeur" alors que le POS désignait (pour exemple) déjà le parking Leclerc comme zone constructible pendant les mandats de AVH.
mais aussi en:
- parlant de l'avenir surtout et seulement pour éviter d'avoir à répondre de leur malhonnéteté durant les dernières élections et ainsi faire oublier aux louveciennois que leur équipe n'est pas INTEGRE et pire ...recommencera.

L'audite a été demandé par l'équipe d'André Vanhollebeke et non pas par celle de Pierre-François Viard.

@Suzanne. Mon avis : les projets sont similaires vu que l'un et juste l'adaptation de l'autre. Je n'ai pas trop de termes pour les qualifier ? Mièvre ? Très année 80 ? On met des logements, des commerces, quelques services, du social, les promoteurs font leurs marges (ou du moins essayent) et on espère que socialement ça marche.

Le deuxième a juste le mérite de se concrétiser et de faire rentrer les 8,4 millions d'euros prévus dans les caisses de la commune qui en a grand besoin.

Un véritable éco-quartier aurait été préférable, pour les louveciennois et pour Louveciennes, mais pour ça il fallait se passer des services bénévoles payants de la CCU et réaliser une véritable concertation et non une mascarade comme en 2011. Oui 2011, il y a 4 ans …

@Monopinion Ce que vous appelez "en concertant à l'extrême" est juste ce qu'attendent au minimum aujourd'hui les citoyens. C'est fini le temps ou tout se décidait dans le bureau du Maire. Oui, internet, les réseaux sociaux, et bien d'autres moyens permettent de communiquer directement et dans les deux sens. Oui, il faut aller de l'avant.

Incroyable ce tract reçu ce WE.
distribué dans toutes les boites de Louveciennes.
un véritable livret sur papier glacé.
Qui paie cela? l'UMP ou les louveciennois?
Il semble que la mairie ait autorité sur la SNCF. tout semble arriver, sans difficulté, dans le meilleur des mondes.
la qualité de vie dans notre ville demande une gestion sérieuse. les belles paroles ne sont pas des éléments concrets.
que notre ville puisse rester ce qu'elle est loin des gesticulations politiciennes.

Ce tract vous étonne? M. Viard ne sait faire que cela: depenser de l'argent pour sa com' toute à sa gloire..
Nous l'avons bien vu pendant les 9 mois. Mais au moins cette fois ci ce n'est pas avec l'argent de la mairie.

Anne-Marie vous êtes sévère.
PFV sait aussi très bien créer des commissions en tout genre (qui ne se réunissent jamais) pour éviter de prendre des décisions (Vilvert, PLU, Voisin...)

@raphael les services payants de la CCU ont été choisis par VOTRE maire adjoint en charge de l'urbanisme (Mme Deschanel Pozzo) avec lesquels elle avait l'habitude de travailler. Je rappelle que celle ci est aussi Architecte et connait toutes les ficelles du métier. D'ailleurs, j'estime qu'il y a un véritable et dangereux conflit d'intérêt à occuper ces 2 emplois.Les désaccords avec AVH étaient nombreux dont le changement de camp. Après avoir beaucoup critiqué deschanel, M viard l'a accueilli dans sa liste car le député lui a imposé pour faire l'union. très décevant.
De plus, vous ne répondez pas à ma question "quel projet était le mieux" avec crèche extérieure et pkg souterrain ou actuellement soit crèche dans immeuble à la place de commerces et pkg à la place des arbres et chemin piétonnier?

J'ai lu le programme de PFV ....
il est loin d'avoir inventé le fil à couper le beurre !!
par contre il est doué pour s'approprier toutes les réalisations et tous les projets de l'équipe d'AV.
J’espère que les Louveciennois ne seront pas dupe de ce déballage encore mensonger ...
Définitivement PFV est malhonnête et n'apporte aucune plus-value à notre commune

Louveciennois (es), tombez malades rapidement, vous et vos animaux de compagnie. Il ne reste que 3 semaines pour profiter de tarifs (très) préférentiels chez certains médecins ou vétérinaires de la commune.
.

@Eliot vous rigolez mais je suis sûre que c'est vrai...et ça me rend malade. Tiens il faut que je consulte donc...dommage que Dr Legrand n'exerce plus

À mon opinion vos accusations sont tellement outrancières et sans motifs qu'elles discréditent votre candidat ? Interrogez vous après 2 mandats successifs n'est il pas le temps de passer la main? Mais il semble que ce ne soit pas possible !

L'âge ne peut pas être un faire valoir
par contre l’honnête, l’expérience, l’étique : OUI !
là est le vrai débat.

@ Philippe, le discrédit est plutôt sur votre candidat. Interrogez vous sur le bilan réel de ces 9 derniers mois: il n'est pas éloigné de celui dressé par monopinion. N'est-il pas temps de mettre fin à la période d'essai?

@philippe allez dites nous en quoi c'est outrancier et sans motif? ce serait intéressant et donnerait de la pertinence à vos accusations gratuites.

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Les commentaires sont modérés et ils n'apparaîtront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.

Vos informations

(Le nom est obligatoire. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

août 2017

lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
Twitter_bird

Retrouvez-nous sur Facebook