Suite >>>>> Dans le concret : Zonage et réglementation
La deuxième partie de l’exposé d’Anne Laure Pozzo Deschanel, maire-adjoint chargé de l’Urbanisme, au cours de la séance spéciale du conseil municipal du 7 juillet 2011, ayant examiné et arrêté le projet de Plan local d’urbanisme, a porté sur le règlement et le zonage.
Les représentants de l’opposition sont intervenus tour à tour, Pierre-François Viard et Christine Roumilhac, pour Osons, d’une manière très critique, sur ce qu’ils appellent la densification de Louveciennes et ses conséquences négatives sur la vie des habitants actuels et futurs, Jean-Marie Piduch, au nom de Louveciennes Ensemble/PS, qui a marqué sa satisfaction en matière de logements sociaux et a fait des propositions, au nom de « la ville courte distance », notamment en faveur d’un rééquilibrage des implantations scolaires.
Il s’agit d’une partie très technique qu’Anne-Laure Deschanel s’est efforcée de rendre digeste sur la base d’une série de transparents reprenant, pour chaque zone, les caractéristiques, les objectifs retenus et les orientations règlementaires (occupation des sols, implantation, emprise au sol, hauteur des constructions, espaces libres et paysagers, et le cas échéant, coefficient d’occupation des sols).
12 zones ont été définies pour Louveciennes.
- 7 zones ont été définies au regard de leur forme urbaine :
UA - Le tissu ancien (centre-bourg, noyau ancien des Voisins,…)
UC - Les pôles de centralité (centre-bourg, quartier de la gare des deux côtés de la voie ferrée) et les secteurs à enjeux (chemin du Cœur Volant)
UE - Les résidences collectives (Parc du château, Dauphine, Les Clos ,…)
UG - Les zones d’habitation (à dominante pavillonnaire comme le lotissement des Plains-Champs, les Coteaux, les Hêtres Pourpres,…)
UP - Les grandes propriétés
AUB et AUD – Les zones à urbaniser à dominante résidentielle (les Plains Champs, la Collinière)
- 5 zones ont été définies au regard de leur vocation :
UN - Les équipements d’intérêt collectif (publics comme la mairie, les écoles, le gymnase,… ou privés comme les résidences de personnes âgées)
UL - Les espaces d’activités
UV – Le site de Villevert
A - Les espaces agricoles (plaine de Villevert, vergers du Camp,…)
N - Les espaces naturels (forêts, parcs et jardins,….)
Dans le cadre de cet article, nous n’irons pas plus loin dans le détail, des modifications apportées par le PLU par rapport au plan d’urbanisme actuel. Disons simplement, que dans certaines zones des possibilités d’extension sont offertes, « des petites souplesses permettant de faire évoluer très légèrement l’habitat », dans d’autres zones en revanche comme « les pôles de centralité » et les « secteurs à enjeux » une densification plus forte est attendue dans les années à venir.
>>>>> Pour se faire une opinion précise, on consultera avec intérêt le site internet de la Mairie qui mettrra en ligne les documents essentiels.
Les appréciations des oppositions
Pierre-François Viard, chef de file du groupe Osons, estime que « L’analyse globale du plan de zonage nous montre une densification variable selon les secteurs mais elle est générale ; elle est particulièrement marquée dans le tissu ancien et à notre avis excessive dans les secteurs à enjeux et les pôles de centralité. » Si pour lui, la protection du patrimoine bâti et naturel ainsi que l’identification des espaces verts et des chemins à créer et à préserver constitue un élément positif, cela ne lui paraît pas suffisant. « La densification forte interne à Louveciennes engendrera par elle seule une augmentation de la population dans une infrastructure inadaptée et compliquera de façon gravissime la vie des Louveciennois. Elle se rajoutera aux 500 logements supplémentaires projetés sans pour cela créer de richesses pour notre commune. » Et d’énumer un certain nombre de conséquences qu’il estime prévisibles « La circulation deviendra plus difficile, les équipements sportifs insuffisants comme le gymnase, les établissements scolaires inadaptés et tout cela engendrera des frais supplémentaires pour notre commune. La modification de notre cadre de vie entrainera obligatoirement une altération de notre qualité de vie. »
Christine Roumilhac (Osons) surenchérit en disant ne « pas être d’accord avec le chiffre annoncé dans le PLU de 510 logements qui devrait amener 1 500 personnes en plus, car il n’apparait nulle part les projets de constructions sur les terrains Gaudet (anciens jardins familiaux) et sur les terrains de Voisins (ancien projet multi-accueil) qui sont pourtant des zones de projets immobiliers pour la municipalité et qui pourraient représenter un apport de population supplémentaire …pas moins de 180 personnes (60 logements) ».
Elle déplore qu’il manque dans le rapport des données essentielles comme l’analyse de l’évolution de la population, le répertoire détaillé des besoins futurs en fonction de cette évolution. Elle ne trouve nulle part dans le rapport un véritable échéancier quant à la construction des nouveaux logements et donc l’apport de population. « Il en est de même pour les équipements publics administratifs, scolaires, culturels et sportifs. (…) Notre seul gymnase parait bien insuffisant et en mauvais état face à l’apport de population que représente les 510 logements supplémentaires prévus. » Les projets dans le domaine sportifs lui paraissent dérisoires, « quelques mini parcelles aux Plains Champs ou des terrains relégués à l’extrémité de la commune (Banque de France), avec un accès difficile pour des enfants non accompagnés en voiture. »
Elle pointe également le fait que dans le projet de PLU « on est bien en peine de trouver un seul nouvel emplacement de parking : les seuls mentionnés concernent des parkings existants ou prévus avec les futurs immeubles d’habitation. » La question de la circulation lui paraît également n’apporter aucune solution, «l’apport de population est prévue essentiellement aux extérieurs de la ville : quelles seront les conséquences sur des axes déjà très empruntés par ces Louveciennois comme la route de la Princesse, le chemin de Prunay, l’avenue du Maréchal Joffre, le chemin du Cœur Volant et bien d’autres …des rues qui permettent de rejoindre la gare, les écoles, les commerces ou le centre administratif. »
Jean-Marie Piduch (Louveciennes-Ensemble/PS) dans son intervention se veut constructif. Il commence par se féliciter que « le projet présenté répond mathématiquement aux exigences de la loi SRU (…) Le rapport mentionne la construction de 265 logements sociaux, la reconversion de 20 logements en logements sociaux, et la construction de 245 logements du secteur privé, soit un total de 510 nouveaux logements. Cela correspond à l’objectif que vous avez affirmé à plusieurs reprises, Monsieur le Maire, d’une ville de 9 000 habitants avec 500 logements supplémentaires au maximum. »
Lui aussi, comme Christine Roumilhac, signale que « ces chiffres ne tiennent pas compte des logements qu’il est prévu de construire sur les jardins de la villa Gaudet, ni sur les anciens tennis de la rue de Voisins. Sur la base d’une estimation de 35 logements pour chacun des deux sites, soit un total de 70 logements nouveaux, on atteint un potentiel de construction de 580 logements, sensiblement supérieur à l’objectif de 500 logements supplémentaires. »
Il en tire quelques es conséquences : « Notre commune dispose d’une marge de manœuvre appréciable pour réduire le nombre de logements de la première phase du projet des Plains Champs, et ainsi donner satisfaction à la demande forte des participants aux ateliers thématiques. Nous nous interrogeons également sur le nombre de 150 logements qu’il est prévu de construire sur le site de Villevert. Ce chiffre nous paraît à première vue un peu excessif par rapport au besoin de logements de fonction qui doit être couvert par les logements de ce site. »
Sur le zonage, Jean-Marie Piduch fait la proposition d’implanter aux Plains Champs un groupe scolaire, qui ne serait pas un groupe scolaire supplémentaire mais le transfert d’un des deux groupes scolaires du centre ville (Leclerc de préférence, ou Doumer) ce qui « permettrait de libérer au centre village un espace intéressant à urbaniser. » En effet « Il nous paraît nécessaire de rééquilibrer l’implantation des groupes scolaires de Louveciennes par rapport à la répartition de la population sur le territoire de notre commune. Nous estimons qu’il y a dans ce secteur, comprenant le chemin de Prunay, le chemin du Cœur Volant, les routes de Versailles et de Saint Germain, l’avenue Saint Martin, un minimum de 600 logements qui peuvent être rattachés à ce nouveau groupe scolaire (…) La création d’un groupe scolaire aux Plains Champs irait également dans le sens du concept de « ville courte distance » et réduirait la circulation automobile par la suppression des trajets en voiture pour amener les enfants de ce secteur aux écoles du centre village.
>>>>>> A suivre : Sous la menace d’un avis négatif de l’Etat
Bonjour
Pouvez-vous nous dire pourquoi le parc des 3 grilles est classe comme UN, equipement d'interet collectif et non pas N, espace naturel jardin. Cela signifie-t-il qu'il peut potentiellement etre urbanise?
Merci
Rédigé par : Antoine | 16 juillet 2011 à 14:20
C'est la présence d'équipements collectifs sur ce terrain (Académie Gabriel Fauré, Foyer Amanda, salles de réunion de la Résidence Vernes,...) qui justifie le classement en zone UN. Le parc lui même fait l'objet d'une "servitude de constructibilité limitée". Vous avez raison d'être attentif car comme on dit "le diable se niche souvent dans les détails".
Par ailleurs, le fait que l'Etat et les collectivités locales soient propriétaires n'est pas une garantie de protection des sites et de l'environnement. On connaît bien des exemples horribles, par exemple la tour de la Faculté des Sciences à Paris (appelée en son temps la tour Zamanski) si proche du panorama de Notre Dame. Même la présence massive d'amiante n'a pas conduit à raser l'édifice...
Rédigé par : La rédaction/FK | 17 juillet 2011 à 10:32
Merci pour cette precision. C'est malheureusement ce que je craignais. L'un des plus beaux parcs du village n'est donc pas a l'abri...
Un autre motif d'inquietude est la zone UC notamment sur le chemin du coeur volant pres de la Residence Clairefontaine. Je peux comprendre le besoin de reserves foncieres pour le cimetiere et les equipements sportifs mais n'y a-t-il pas une autre idee moins noble derriere?
Idem pour la zone boisee desormais potentiellement constructible dans le chemin des vauillons...
En revanche, je trouve tres intelligentes (car de petite taille et bien inserees dans l'espace existant) les zones logements sociaux de la rue des Barillets,Vigee Lebrun, Machine... Notamment pour la rue des Barillets qui va permettre de rehabiliter un immeuble qui en a bien besoin...
Rédigé par : Antoine | 17 juillet 2011 à 10:58
Ne nous affolons pas sur les réserves. C'est un bâtiment privée, si le propriétaire ne fait rien, il peut rester comme ça longtemps. Il faudrait d'ailleurs que la Mairie est les moyens de le racheter.
Rédigé par : Raphaël. | 17 juillet 2011 à 12:41
Si le proprietaire souhaite vendre, la mairie preempte et revend aussitot au bailleur social (cf. Ancienne pharmacie du barry). Ce n'est donc pas une question de moyen financier. Concernant les terrains classes UC du chemin du coeur volant, savez-vous s'ils appartiennent a la ville ou bien sont-ils prives? Merci
Rédigé par : Antoine | 17 juillet 2011 à 14:31
Réponse à Antoine (16 juillet) -
Parc des trois grilles : il faut noter que la partie hors équipement collectif (Maison de l'Etang, AGF, ...) est surchargée de rayures vertes correspondant à des "espaces verts à créer ou à protéger".
Rédigé par : Pierre | 21 juillet 2011 à 10:09
Merci Pierre pour cette précision. Souhaitons que cela suffise pour éviter une urbanisation de ce magnifique parc. Concernant le chemin du cœur volant notamment autour de la résidence clairefontaine, quelle est l'idée poursuivie par la Mairie? Merci
Rédigé par : Antoine | 21 juillet 2011 à 14:56
Excellente idée que celle défendue par Monsieur Piduch d'implanter un groupe scolaire aux Plains Champs. Je partage son argumentaire. Cela répartirait mieux l'offre éducative, cela donnerait plus de vie à ce quartier et cela libèrerait une des école de notre centre ville pour la réalisation de logements (ce qui éviterait de densifier encore le centre). J'espère que cette idée sera reprise par le maire, elle est vraiment très pertinente et intéressante. Bien à vous
Rédigé par : Didier | 12 septembre 2011 à 15:43