La Tribune de Louveciennes

Des ajustements au projet immobilier des Plains Champs

La réalisation d’un projet immobilier de grande ampleur, pour Louveciennes, n’est pas une mince affaire surtout à une époque où réglementation foisonnante, recours de riverains mécontents, environnement économique dépressif constituent autant d’obstacles.

L’opération des Plains Champs n’échappe pas à ces difficultés. Lancée par l’ancienne équipe municipale, reprise par la nouvelle issue des élections de mars 2014 avec une volonté affichée de « dé-densifier », le projet a achoppé jusqu’à présent sur des difficultés de commercialisation, ou pour être plus précis, sur l’ « échec de la commercialisation » des appartements proposés à la vente.

Programme immobilier des Plains Champs – Photo publicitaire

Le projet sous sa forme initiale comportait 230 logements dont 40 % de logements sociaux, des commerces de proximité, un centre multi-accueil de la petite enfance (40 berceaux), un parc public. Il était à réaliser sur des terrains appartenant à la commune (« partie basse », sur l’ex-terrain de football) et des terrains appartenant à des propriétaires privés (« partie haute ») (1). Pour la commune, deux objectifs étaient recherchés : construire des logements sociaux de manière à se conformer aux obligations de la loi SRU, utiliser le produit de la vente de l’ex-terrain de football afin de désendetter la commune.

L’équation financière reposait essentiellement sur la réussite de la commercialisation des appartements ; leur prix de vente incorpore de nombreux éléments mais on observera qu’il est notamment impacté par le prix du foncier (dont dépend la recette nette pour la ville), par le financement d’une partie des équipements publics, et d’une façon indirecte, par celui du financement des logements sociaux (en effet, les terrains de la commune sont vendus à 600 € le m2 aux promoteurs sociaux et 1500 € le m2 aux promoteurs privés). La barque était ainsi relativement chargée alors que le contexte économique devenait plus sombre.

Changement de cap

Au cours de la séance du conseil municipal du 25 septembre 2014, Anne-Laure Pozzo Deschanel, Maire-adjoint, chargé de l’Urbanisme, a fait le point sur le projet et indiqué les modifications qui y seront apportées.

Renoncements

Sur « la partie basse » (c’est-à-dire sur les terrains dont la commune est propriétaire), « une partie importante des exploitants des surfaces commerciales pressentis ont annoncé qu’ils ne rejoindront finalement pas le projet et le 4 décembre 2013, la Sodes, l’investisseur-constructeur des commerces a manifesté à la ville son intention de réduire significativement ses surfaces et par conséquent les parkings attachés. » Ces retraits ne constituent pas pour l’observateur une réelle surpris  car l’emplacement des Plains Champs est situé entre deux zones de chalandise très dynamiques (Parly II et Port-Marly).

Devant les difficultés de commercialisation des appartements, les promoteurs (Vinci, Ogic) ont demandé « une réduction significative du prix du terrain de l’ordre de 3 M€ pour ne pas abandonner le projet ».

Sur « la partie haute », la société Constructa (promoteur privé) a renoncé à acquérir les terrains et donc à poursuivre l’opération.

Dilemme

Devant cette situation délicate, la Ville a donc été contrainte de réétudier l’économie du projet avec comme objectif de le rendre viable. Selon Anne-Laure Pozzo Deschanel « deux pistes s’offraient à la municipalité : soit on baissait les recettes de la Ville en baissant le prix de vente du terrain, soit on cherchait à diminuer les dépenses du projet.  Soucieux de défendre les intérêts essentiels de la ville, la nouvelle municipalité a décidé de n’agir que sur les dépenses d’investissement du projet et a refusé de baisser la valeur foncière de son patrimoine compte tenu des objectifs de désendettement inscrit au budget. »

 

Lee Ufan expose dans le Parc de Versailles

Lee Ufan est né le 24 juin 1936 en Corée du Sud mais dès l’âge de vingt ans il s’expatrie au Japon où il fit l’essentiel de sa carrière. Un musée lui a d’ailleurs été consacré. Il se fit connaître aussi en Europe et tout particulièrement en France où il a un atelier permanent.

Dix œuvres sont exposées dans le cadre de la présente manifestation. Neuf dans le parc et une dans l’escalier Gabriel. Celle-ci n’appelle aucun commentaire. Le lieu ne se prête guère à l’enfermement d’œuvres conçues pour le plein air. En revanche toutes sont récentes et ont été réalisées à l’occasion de l’exposition. Elles rendent donc compte de l’évolution actuelle du créateur.

Disons deux mots de celui-ci. Il s’agit d’un intellectuel pur jus formé aux écoles traditionnelles chinoise et japonaise mais aussi sous l’influence de philosophes occidentaux : Nietzche, Heidegger, Levinas, Kant…A lire certains commentaires cela constituerait un « plus » pour l’œuvre et pour son interprète. Cette attitude élitiste peut sembler choquante. Va t’il falloir reprocher à Van Gogh ou au Caravage de ne pas avoir fait d’études supérieures ? En revanche il est indéniable que l’apport de Lee Ufan sur le plan théorique a été  important. Il s’inscrit dans un mouvement mondial né dans les années 70 qui s’est notamment traduit en Italie par l’arte povera (Voir l’exposition de l’an dernier de Penone à Versailles)et aux Etats Unis par le land art. L’avant-garde japonaise pris le nom de Mone-Ha qui pourrait se traduire par l’ « école des choses », les œuvres prenant alors l’intitulé de Relatum ce qui souligne que « l’œuvre d’art n’est pas une entité indépendante et autonome mais qu’elle n’existe qu’en relation avec le monde extérieur». (Alfred Pacquement, commissaire de l’exposition).

Présentement, Lee Ufan n’utilise que deux matériaux qu’il définit ainsi : « la pierre qui représente la nature et la plaque d’acier symbole de la société industrielle » On remarque qu’ici la pierre ne rend pas compte de l’éternité et l’acier de  l’usure du temps. Cela est heureux car l’artiste extrait les rochers du lit de torrents qui deviendront des alluvions avant que de se dissoudre dans la mer sous forme de sable. Par ailleurs, les plaques d’acier sont traitées contre la corrosion et ne rouilleront pas. Elles ont donc une durée de vie sinon éternelle du moins de plusieurs centaines d’années.

Les œuvres présentées

1. Grande Perspective – Relatum – L’arche de Versailles

Lorsque vous pénétrez dans le parc en venant du Château, ce grand ruban en demi-cercle de 30 mètres de développée en acier inoxydable vous saute au visage. Un éclairage discret en pied d’arche accentue légèrement la couleur bleu acier de l’ensemble. Deux gros rochers sont calés au pied l’ouvrage. Une plaque au sol trace le chemin qui vous mènera au début de la grande perspective et vous découvrirez, comme l’a voulu Le Nôtre, tour à tour la fontaine de Latone, le Tapis Vert, le bassin d’Apollon et le Grand Canal.

 

Joffre, portrait nuancé d’un chef militaire parfois contesté (1)

Le nom de Joffre est à la fois familier aux Louveciennois et lointain.

Familier car il est enterré dans ce qui fut sa propriété à Louveciennes, à la « Châtaigneraie » plus précisément (1) ; une voie importante porte son nom, comme d’ailleurs dans d’innombrables communes françaises.

Lointain, car à l’exception de la bataille de la Marne, son rôle et ses faits d’armes sont peu connus.

Les commémorations du centenaire de la Première Guerre mondiale (1914-1918) devraient mettre en lumière ce personnage emblématique. L’époque actuelle n’est certes plus à l’évocation de grands personnages, on préfère mettre en lumière les sacrifices des humbles poilus (merci à Tardi, le grand dessinateur), aux fusillés pour l’exemple,… (2). Ce changement total de perspective méconnaît à l’évidence le rôle des responsables dans cette période dramatique de notre Histoire car  « la guerre est aussi une affaire de généraux ».  

Un récent ouvrage, sobrement intitulé « Joffre » de Rémy Porte, officier supérieur d’active et historien militaire, nous offre un portrait nuancé (3). Il ne se veut  ni une hagiographie, ni une critique systématique, il lui est cependant globalement favorable, « équilibré et documenté » selon son auteur.  Il juge après une analyse minutieuse son bilan de positif.  C’est que Joseph Joffre reste un de nos chefs militaires les plus contestés. Chef des Armées françaises entre juillet 1911 et décembre 1916, ses détracteurs certains le rendent responsable des hécatombes des premiers mois de la guerre et des offensives infructueuses du printemps 1915 sur la Somme. A son crédit, il est le héros de la bataille de la Marne qui a sauvé Paris et qui a été un des grands tournants de la guerre.

Rémy Porte juge que « Joffre s'est trompé, a parfois commis des erreurs, mais le bilan de son temps de commandement à la tête des armées françaises se révèle à l'analyse plutôt positive. Il était sans doute le meilleur choix possible comme chef d'état-major général en 1911 et il a su assumer ses responsabilités en temps de guerre jusqu'accepter sans sourciller des conditions peu honorables à son limogeage en décembre 1916. » Joffre s’est révélé comme un excellent connaisseur de la machinerie militaire, doté d’un très grand sang froid -  loué par ses contemporains - malgré des revers militaires et en dépit des obstacles dressés par le monde politique.