« Après la décision du Conseil d’Etat | Accueil | Pascal Leprêtre présente sa liste comme « une alternative sérieuse » aux deux listes de Droite »

21 janvier 2015

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

AVH a raison . PFV a tout fait pour plomber la commune et en particulier les 2 gros projets immobiliers plains champs et Tennis de voisins qui auraient dû renflouer les caisses de la commune avant les élections de mars 2014. Les 2 personnes qui ont déposé les recours sont proches de ce maire débouté par la justice. Voici comment ces plaignants remercient M Viard ou serait ce lui qui les remercie? . Ils se reconnaitront.
Ouvrez les mirettes et vous comprendrez. Un scandale pour notre ville . Yvelines 1ère avril 2014 ( de 1'46 à 1'48 attention c'est rapide : arrêt sur image recommandé.)
http://www.yvelines1.com/les-plus-politiques/politique-nouveau-conseil-municipal-installe-louveciennes/
à moins que cela n'ait rien à voir...pourrait il en parler alors et nous expliquer pourquoi il leur fait la bise et tous ces sourires victorieux?
pourquoi le recours plains champs a t'il été levé juste après élection?
pourquoi Viard n'a pas bougé pour l"appel déposé par AVH sur tennis de voisins pendant ces 9 mois?

La position de Louveciennes Demain (PF Viard) sur le dossier des Plains Champs a fait l'objet d'une note détaillée de Mme Pozzo Deschanel qu'on peut consulter sur

http://louveciennes-demain.fr/les-plainchamps-lexplication-financiere-detaillee/

J'observe simplement que les deux dossiers Plains-champs et tennis avancent alors qu'ils étaient bloqués depuis de nombreuses années.
Je trouve le "commentaire" du Suzanne diffamatoire. Porter des accusations graves, personnelles et sans preuves relève du tribunal. Cette équipe a décidément fait le choix d'une campagne en dessous de la ceinture...
Merci au modérateur de ce site de bien vouloir veiller à ce que ne soient pas diffusées de telles insultes. Le débat républicain doit rester digne.

J'ai entendu par des amis de membres de la liste de Mr Vanhollebeke que celui-ci, s'il était élu, ne ferait qu'un an ou deux et passerait ensuite la main à quelqu'un d'autre. Savez-vous si cette rumeur est fondée ? Si oui, peux-t-on connaître le nom du (ou de la) successeur ?
Merci

@edith avez vous vu la vidéo? ..très déplacé de sauter dans les bras des personnes qui ont plombé les projets immobiliers de notre ville ces 5 dernières années. Cela laisse supposer pleins de chooooooses. bref!! Ce dernier aurait dû rester à sa place en tant que nouveau maire et se faire plus discret envers ces citoyens là. C'est mon jugement en effet et je persiste et signe et je dis que cela me scandalise..

@suzanne Du calme. Vous avez dit ce que vous vouliez dire mais vous vous répétez, vous vous répétez et à la longue cela devient fatigant. c’est obsessionel.
Sur le dossier des plains champs, la note explicative de Louveciennes Demain tient la route. Quoi que dise M. Vanhollebeke, il y avait échec de la commercialisation et il fallait en sortir et diminuer la charge des promoteurs. Mais dire comme c’est écrit dans le tract que c’est une facture de 1275 euros par foyer fiscal EST ABSURDE. C’est faire croire aux Louveciennois qu’ils retrouveront la somme sur leur feuille d’impôt !! C’est un caclul abracadabrantesque

@du calme, je vous invite à aller au bureau de commerialisation du programme des Plains Champs, vous pourrez constatez par vous meme qu'il n'y a aucune difficulté de commercialisation...
Quant à la note explicative de Louveciennes Demain, ne soyez pas naif, n'est-il pas normal qu'un promoteur viabilise le programme qu'il construit ?
pourquoi donc ce cadeau qui en bénéficie ?

@Pierre et @suzanne

Moi AVH, Maire. La crise n'existera pas.

Moi AVH, Maire. L'immobilier parisien se portera nien. Pas de problème de commercialisation.

Moi AVH, Maire, je débloquerai les projets que je n'ai pas pu faire démarrer en 11 ans de maire.

Moi AVH, maire: je serai éthique et exemplaire. alors je muselais l'opposition et mes collistiers et j'affuble d'adjectifs insultants mon adversaire.

Moi AVH, maire. je désendenterai la commune alors que j'ai préféré lors ma mandature précédente refaire la place de combattants, de l'église et la facade de l'hotel de ville plutôt que rembourser la dette par anticipation.

Moi AVH, maire. Je travaillerai en équipe. Alors que je gérais la plupart des dossiers seul dans mon bureau (y compris les finances). Alors que j'étais au plus mal avec les maires avoisinants. Que je n'entendais pas avec le député, avec le sénateur et maintenant avec la candidate UMP à la présidence de la région.

Moi AVH, Maire. Je représente l'union. Alors que j'ai refusé la fusion des listes en 2014.

Moi AVH, Maire. Je ferai progresser Louveciennes. Alors que je représente le passé et fais campagne sur le registre de la critique.

@Anaphore,
vous êtes pathétiques !
vous si pathétique ...

Sur le même registre on pourrait dire :
Moi PFV je mentirai aux Louveciennois pour être maire à tout prix
Moi PFV je ferai croire aux Louveciennois que toute la com en quadri qui a inondée nos boites est moins onéreuse.
Moi PFV je prétendrai avoir créer le diner des ainées
Moi PFV, je dirai que c'est grâce à moi qu'a été mis en place l'aménagement du temps scolaire.
Moi PFV, je respecterai la justice.
Moi PFV, en tant que Maire je m'interdirai de privilégier mes amis.
etc ....

Avec PF Viard, c'est
des promesses poudre aux yeux,
un bilan poudre aux yeux,
des engagements non tenus

En attendant seul AVH et sa liste profèrent des allégations complètement inexactes voire diffamatoires, sur leurs tracts notamment. Pour un simple observateur c'est malhonnête!

De plus si AVH se représente juste pour passer la main a quelqu'un d'autre dans les 18/24 mois qui suivent, ça fait encore plus malhonnête vis a vis des ses électeurs.

A la lecture de l'interview, on a le sentiment que AVH c'est l'action sans la com et PFV c'est la com sans l'action...

@ cyberic
En attendant, celui qui a commis des actes illégaux sanctionnés par la justice, c'est PFV

c'est pourtant le contraire, c'est vérifiable.

@Albert

C'est encore inexact, rien d'illégal juste un rappel au règlement électoral compte tenu du faible écart de voix et concernant les délais d'une hypothétique réponse qu' AVH aurait du mal a fournir de toute façon puisqu'il n'aurait pas pu contredire l'état des lieux concernant les "plains champs".

Par contre quand AVH annonce que les habitants de Louveciennes vont payer + de 1500€ pour Villevert, ça c'est de la fiction, malhonnête encore une fois.

@cyberic pensez vs vraiment que Vanho prendrait le risque de dénoncer ce qui s' est passé pr Villevert si cela n'était pas vrai? Nous sommes mmalheureusement en présence d'un candidat qui a triché (cela a été confirmé deux fois par les juges) qui est sous l'influence d'un député manipulateur et qui passe son temps à nous vendre de la poudre aux yeux. On se croirait ds une arène de la politique nationale:Malraux est de retour à la Culture, on veut faire un salon de la bd international, n'oublions pas que ns sommes ds un petit village de 7500 habitants certes riches ms qd même. Alors on atterrit, on arrête de jouer avec les cabinets d'urbanisme, on applique la loi pr les logements sociaux, on dit la vérité sans gaspiller l'argent ds des saupoudrages à deux balles et de la com à trois francs cinquante, on vote VANHO.
Ns ne sommes pas dans une bataille d'ego mais ds une élection qui oppose un programme honnête juste et réaliste à un inventaire à la prévert compilant tous les petits pb des aigris de la commune afin de masquer les véritables enjeux ms aussi que bizarreries. ... à suivre.
VOTE VANHO

Et si on lui rappelait ses propres occasions perdues à monsieur Vanhollebeke??? A commencer par ne pas avoir su préparer sa succession et organiser une transition digne et apaisée pour Louveciennes! A-t-il oublié que son prédécesseur lui a transmis loyalement le flambeau? C'est pitoyable.
Quant à savoir mener une campagne propre je n'en parle même pas...calomnies, attaques personnelles et contre-vérités bref de la basse politique "à l'ancienne".C'est indigne des louveciennois, mais il ne doit lui rester que cela à nous proposer à défaut d'arguments et d'un projet crédible pour s'accrocher à son fauteuil.

Verifiez alors.
En face, il y a le jugement du tribunal administratif de Versailles de juillet et celui du Conseil d'Etat de décembre qui sanctionnent les manoeuvres illégales de PFV et Louveciennes demain.

@ cyberic
c'est vous qui etes malhonnête à tout déformer. AV dit que la mauvaise gestion de Viard sur Villevert va entrainer une perte de 1.5 M par an, soit 640 € par foyer par an. Il ne parle pas de 1500 € d'impots... meme si les chiffres annoncés sont tout de même conséquent.

@urbain

AVH n'en n'est pas a une allégations près..De plus il n' a rien fait (10 ans de perdu sur Villevert)!

Voter pour lui ça voudrait dire voter pour l'un/l'une de ses proches (c'est maintenant avéré) qui le remplacerait dans les 18 mois. Qui donc au fait ?

En tant que citoyen, si nous dépassons d'1km/h la limitation de vitesse nous nous faisons sanctionner car nous avons enfreint la Loi. De même pour un élève qui tricherai à un examen où encore quelqu'un qui réaliserait une déclaration fiscale erronée...

En sanctionnant par 2 fois, l'équipe Louveciennes Demain menée par Monsieur Viard, le Tribunal Administratif et le Conseil d'Etat, ont prouvé que la Loi n'avait pas été respectée.
Certains tentent de minimiser la réalité, hors l'illégalité a été démontrée et jugée par la Justice Française, c'est un fait.
Et ce n'est pas un hasard, si le tract sur l'urbanisme a été distribué en dernière minute, tout était calculé. Les soutiens de Monsieur Viard sont des professionnels de la politique et savaient très bien ce qu'ils faisaient...

Ce tract était mensongé et anxiogène tout comme l'a été un autre tract, celui annonçant une "censure" de l'équipe de Monsieur Vanhollebeke concernant l'octroie d'une salle de réunion. Pour rappel :

http://unionpourlouveciennes2014.blogspot.fr/2014/03/clarification-sur-les-salles-demandees.html

http://unionpourlouveciennes2014.blogspot.fr/2014/03/clarification-sur-la-demande-de.html

Hors tout ceci n'avait pour but que de faire basculer les voix des électeurs. Et cela a eu un succès certain, puisque l'équipe de Monsieur Vanhollebeke était en tête au 1er tour avec 193 voix et qu'il a ensuite perdu de 15 voix au 2nd tour (avec exactement les 3 mêmes listes en présence)

Si la campagne, lors du 2nd tour avait été conduite avec honnêteté de la part de l'équipe "Louveciennes Demain", le résultat n'aurait certainement pas été le même ...


Je suggère a la Tribune de rappeler les conséquences d'annulation d'une élection municipale pour stopper les propos insultants et diffamatoires qui circulent sur Twitter qui au passage n'est qu'un lieu de défoulement des pro AV.
Si les délibérations prises pendant 9mois sont valables, elles ont été prises par des conseilleurs municipaux lesquels auraient donc le statut de sortant?
Merci de préciser ce point.

Autre question: qui présidera les bureaux de vote dimanche?

@urbain. Vous dites que A. Vanhollebeke se ferait remplacer en cours de mandat, que c'est "avéré". Avéré comment?

@Albert,
Erratum, il s'agirait de 640€ pendant des années..combien d'années ?

Voilà le type même du tract anxiogène diffusant de fausses informations pour inquiéter les électeurs potentiels. Villevert est l'échec d'AVH!

PFV et son équipe feront ce qui'il faut pour rattraper les errements d'AVH.

De plus ce que dit AVH n'est pas gravé dans le marbre, j'en veux pour preuve la facture impayée qu'il a laissée en souffrance depuis 2010 vis a vis de RFF (le parking de la gare). Cette facture a été très bien renégociée a la baisse par PFV.

La "campagne" d'AVH est vraiment a son image, pour masquer son absence de résultats, voire de dossiers mal gérés (Villevert) il essaie de ratisser large avec une désinformation forcenée.

Et tout ça pourquoi? plutôt pour qui? puisqu'il doit céder la place, si il est élu, dans les 18 mois.

@cyberic faux!! Le dossier villevert est gelé depuis des années faute d investisseurs sérieux . Le terrain est propriété d unibail depuis moins d 1 an qui n attends qu un feu vert pour discuter du futur projet . sauf que comme il n y avait pas un maire définitif la discussion etait en attente
Donc oui Viard a tout gâché!!!

Valérie Pécresse à Louveciennes pour soutenir PFV!
10 min d'intervention; sans questions.
à quel niveau de politisation en est on venu? Je ne reconnais plus la ville ou je vis depuis 40 ans.
Quelle misère!
Louveciennes est ce qu'elle est grâce à une gestion sérieuse et une bonne connaissance des dossiers; un affichage politique est contre productif.

@Louveciennois

La campagne d'AVH est contreproductive et agressive. Ses tracts piratent le logo UMP pour faire croire qu'il s'agit d'une liste d'union. Ils sont de nature à tromper l'électeur.

L'intervention de V. Pecresse était parfaite, pleine de sensibilité et très loin d'une volonté de politisation. Elle est venue soutenir PFV qu'elle connait personnellement et qui possède les qualités nécessaires que vous appelez: gestion sérieuse, connaissance des dossiers et approche non politique et ouverte.

@louveciennois. Contre productif? Alors pourquoi avoir besoin d'afficher les étiquettes politiques sur les candidats, rechercher l'investiture de l'UMP et pleurer son refus? AV est le 1 er à utiliser l'affichage politique!

""Le dossier villevert est gelé depuis des années faute d investisseurs sérieux""

Justement c'est bien là ce qui est reproché a AVH!

Valérie Pécresse aurait mieux fait de soigner son enfant et sabstenir de venir soutenir Viard. Quelle mediocrité assortie de mensonges. Si elle continue comme cela, elle n'aura pas ma voix aux prochaines Régionales

@Louve
Nous l’avons déjà écrit. Les actes accomplis entre l’entrée en fonction du conseil municipal, du maire (*) et de ses adjoints jusqu’à l’annulation des élections devenue définitive et notifiée sont juridiquement valables. Il en est ainsi des décisions du maire, des délibérations du conseil municipal et en particulier du vote du budget. Que les mariés ne craignent rien ; on ne reviendra pas sur la célébration du mariage civil par le maire ou ses adjoints investis de plein droit de la qualité d’officier de l’état civil.
L’annulation des élections n’entraîne pas la nullité des actes accomplis ; les indemnités versées au maire et aux adjoints ne sont pas à rembourser…
La nullité des actes nous entraînerait dans un imbroglio innommable.

(*) Pierre-François Viard a été élu maire le 4 avril 2014 ; le Conseil d’Etat a confirmé l’annulation des élections le 23 décembre 2014.

Au dernier meeting UMP/Saint-SAëns, où VIARD faisait figure d'invité, il y a eu un moment savoureux: V. Pécresse marque un blanc pour chercher un qualificatif à VIARD, qui attend sa sucrerie, déjà joufflu de reconnaissance et rouge d'émotion... et elle lâche "humble et bosseur"...
Vlan...c'est ce qu'on disait aux besogneux du fond de classe pour les encourager à rejoindre le niveau moyen!

Je vois dans ces commentaires que Mr Vanhollebeke passerait la main en cours de mandat. Cette information (rumeur ?) m'a été confirmée par des gens qui le connaissent bien. Qui serait le successeur ? Mme de Bailliencourt ? Mr Pihier ?
Il me semble que les louveciennois devraient savoir pour qui ils votent in fine.

#anaphore PF Viard ne connait rien aux dossiers et ne connait rien tout court à la gestion d'une mairie. Dans son interview donnée à Yvelines première en début de mois, il inclut l'urbanisme dans les dépenses de fonctionnement. Il suffit d'aller écouter. Incroyable! il est dangereux pour notre ville de le remettre comme maire. je ne crois pas qu'AVH ait fait des merveilles mais il est crédible lui!

@gerard
Je suis d'accord avec vous. Il serait malhonnête de la part de AV de tromper les électeurs en leur faisant croire qu'il fera un mandat entier. cela fausse toutes les elections!
@Susanne
Vous vous trompez, il a siègé au CM pendant des années et connaît bien les dossiers et rouages d'une mairie.Aucun maire élu pour la 1ère fois élu ne connaît parfaitement TOUS les dossiers et si AV n'avait pas fait d'obstruction à l'information et museler l'opposition pendant 6 ans....il en serait autrement. D'ailleurs entre les 2 elections de 2008 et 2014, AV a perdu des points et PFV en a gagné beaucoup même si on ne prend pas en compte le 2ème tour 2014. C'est significatif d'un ras le bol et d'une envie de changement de gouvernance.

@Suzanne

Vous avez raison.
AVH n'a pas fait des merveilles. Et en plus on ne sait pas à qui il va passer la main.

Je suis surpris par votre remarques sur l'urbanisme. La révision du PLU, le service Urbanisme me paraissent bien dans le budget de fonctionnement.
Par contre, les travaux de la mairie sont dans la section investissements.

@anaphore je ne parle pas de la révision du PLU ni du personnel travaillant au service urbanisme mais des constructions à venir c'est à cela que fait référence Viard quand il parle d'urbanisme lors de son entretien.Il n'y connait rien en finances et a fait sourire plus d'une fois en conseil municipal quand il en parlait en tant qu'élu de l'opposition.
@louve En effet Viard a récupéré des déçus ou déchus de la majorité auxquels on ne promettait pas de poste de maire adjoint après 2014 ...voilà pourquoi P Lequiller les a séduit. regardez bien le trombi et dites moi où ils se trouvent.
En revanche, PF Viard a perdu 2 co listiers très proches qui en avaient marre de son manque de courage et de son incapacité à décider...et cela bien avant les élections.

""les personnes (et notamment les personnes âgées) ne vont pas prendre le train à 8 heures du matin en gare de Louveciennes""

AVH propose une résidence pour personnes âgées sur Villevert, derrière un centre commercial, encore mieux. Un mouroir oui!

@louve PF Viard a siégé au CM depuis 2008 mais a été la risée de tous dés qu'il abordait le point finance. Il n'y comprends rien.
De plus si certains de la majorité l'ont suivi en 2014 c'est parce pour la prochaine mandature, on ne leur proposait pas un poste de maire adjoint . Pierre Lequiller en a profité et leur a fait de belles promesses ...il suffit de regarder le trombinoscope. A quelles places se retrouvent ces élus de l"union"?
@anaphore vous confondez tout . quand PF Viard parle d'urbanisme il parle de projets immobiliers et non pas de paperasse administrative comme la révision du PLU. le 1er fait partie des dépenses d'investissement et non de fonctionnement. Cette entretien avec Yvelines première confirme sa non connaissance de la fonction.

La photo sur cette page me parait beaucoup plus réaliste que celles de ses tracts et affiches. Merci Photoshop !

@cyberic
Avant d'écrire que AVH veut un "mouroir" à Villevert vous auriez du attendre le tract de PFV d'hier soir. PFV veut 100 logements pour seniors avec résidences de service!.Ces personnes, d'un certain âge, ne prendront pas le train non plus à 8h du matin!
En fait, AVH et PFV disent la même chose!
A défaut d'être un tricheur, PFV est maintenant un copieur!

Gérard, je rappelle que l'on ne vote pas directement pour un maire mais on vote pour des candidats au conseil municipal qui voteront pour le maire.

Le terrain Villevert n'appartenait pas à la commune mais à un investisseur étranger qui le conservait comme une immobilisation dans son bilan, probablement pour garantir d'autres investissements, ailleurs dans le monde je suppose.

Que pouvait faire AVH ? Exproprier ? Vu le prix du terrain, c'était hors de portée du budget de Louveciennes !

Il ne pouvait qu'espérer une revente à un investisseur qui bâtirait un projet. C'est maintenant le cas avec Unibail.

L'accuser de n'avoir rien fait relève d'une mauvaise foi poussée à son comble !

Mais maintenant qu'il y a un investisseur, Unibail, et un projet, pourquoi PFV bloque l'avancement des choses ?

Le terrain Plains-champs appartient bel et bien à la commune. PFV déclare dans son dernier tract qu'il a signé la promesse de vente le 5 novembre 2014 et qu'elle serait irrévocable. Bravo PFV ! Vous avez encore perdu une occasion pour Louveciennes de renégocier ! Car les conditions négociées par vous sont vraiment déplorables ! Le maire défend-il sa commune ou baisse-t-il pavillon devant plus gros que lui (Vinci-Ogic) ?

Là encore, quelle mauvaise foi ! PFV part du principe que le promoteur ne vendait pas ses lots. On sait aujourd'hui que c'est faux. On sait aujourd'hui qu'il y a 3 millions d'investissements publics qui ne seront pas pris en charge par le promoteur. Dommage ! Pour une fois que la ville pouvait se faire financer à l'oeil un parking souterrain... Certes, ce ne sont pas des impôts en plus, sauf si un jour on a réellement besoin de ces équipements.

Là où le bât blesse, c'est que le promoteur vend très bien ses lots (finalement). Et les baisses de prix éventuellement consenties aux acquéreurs de certains lots pour doper les ventes ne représente certainement pas 3 millions !

AVH dit qu'une remise en concurrence aurait été nécessaire entre Vinci-Ogic et leurs concurrents à l'achat du terrain ! Evidemment, cela me paraît être la moindre des choses ! En plus, ce n'est pas en option, c'est la loi.

Mais il est vrai qu'en faisant cela, PFV n'aurait pu communiquer ainsi sur Plains-champs.

Mieux vallait donc faire vite que bien.

Quel état d'esprit ! Quelle vision pour l'intérêt général ! C'est un raisonnement à la petite semaine. Je ne veux pas d'un maire qui emploie ce type de méthodes.

La seule bonne nouvelle pour M. Viard, c'est qu'on ne peut plus le taxer d'avoir une comm' sans fond. Là, il vient de le toucher... le fond !

Formidable, vraiment formidable tous ces partisans d'AVH qui "débattent" et expriment la voix de leur maître ! Mais bon, "c'est le jeux ma pauvre Lucette". Vivement la fin de cette campagne.

- @Décrypton vous oubliez le détail majeur : l'équilibre des finances de la commune. Mais bon, c'est un détail… Puis pour renégocier il faut avoir des interlocuteurs, ou sinon c'est reparti pour un tour et dans 4 ans on négocie toujours.

- Sur la compétence de PFV, il en a une majeure, c'est la capacité à déléguer à des personnes qui sont compétentes dans leurs domaines et ne pas centraliser le pouvoir.

Et enfin @Larédaction et @suzanne je vous conseille de lire ça : http://www.maitre-eolas.fr/post/2008/03/24/905-blogueurs-et-responsabilite-reloaded

@decryptons et aux autres .
continuons l'exercice :
- plus de parking public souterrain (je dis bien public !)mais où vont être mis les 30 places en extérieurs promises par AL Pozzo en plus de celles prévues ? sur les 700 m2 végétalisés supplémentaires ? oups ... un oubli ?
- 8,4 M de recette négociés par PFV ? ben non négociés par AVH : rien de nouveau
- moins de commerce = moins besoin de parking = économie. Génial ! la vrai question à se poser : est-il judicieux, économiquement équilibré de supprimer des commerces ? le reste n'a rien d'une prouesse !
Comme l'explique AL Pozzo "il s'agit d'une économie de dépenses pour le projet et cela s'appelle une bonne gestion du projet"
Une chose est sûre celui qui fait l'économie c'est le promoteur en AUCUN CAS LES LOUVECIENNOIS !

@decryptons
""Que pouvait faire AVH ? Exproprier ?""

Il pouvait demander au préfet de lancer une Déclaration d'Utilité Publique (ça prends deux ans maxi), voilà ce qu'il pouvait faire pour le contraindre à vendre. Là le financement par des promoteurs n'aurait pas manqué. Pour tout ça il faut néanmoins une vision. Il ne s'agit surtout pas de refaire les Mureaux à Villevert comme ça semble être le cas aujourd'hui..

Les 5 engagements de PFV m'ont bien fait sourire...
De la part d'un maire "sortant", je me serais attendu à de VRAIS engagements:
- sur la réduction de la dette
- sur le logement et la loi SRU
- sur le développement économique
- sur les impots locaux
- sur la préservation du cadre de vie
- sur la communication du nombre d'appels à la ligne "Allo Monsieur le Maire" ;-)
Louveciennes a besoin d'un VRAI maire.
Stop à la période d'essai!
Votez Vanho

@Raphaël Y.
La rédaction vous remercie de lui avoir signalé l’excellente étude juridique relative aux responsabilités qui s’attachent à la publication d’un site internet et d’un blog.
Jusqu’où peut aller la liberté d’expression ? C’est un thème qui rejoint d’ailleurs l’actualité la plus tragique.
Sur le site de La Tribune de Louveciennes, il convient de distinguer entre les articles et les commentaires.
S’agissant des articles qui sont signés, ils sont rédigés dans un esprit non partisan, non polémique. Ils peuvent faire l’objet naturellement de critiques, nous en avons reçues et publiées.
S’agissant des commentaires rédigés par nos lecteurs, nous avons une politique très libérale visant à favoriser au maximum le débat. Ce qui fait le sel croyons-nous du site. Bien sûr nous souhaitons qu’on échange des arguments afin d’enrichir le débat. Ce n’est pas toujours évident surtout en période électorale. Dans le combat électoral on utilise rapidement des termes qui dans la vie courante sont justement considérés comme excessifs, « mensonges », « scandales », « mauvaise foi », « incompétent », « tricheur », « malhonnête »…..On décrit parfois les candidats sous un jour caricatural. Nos hommes politiques nationaux sont quotidiennement assaisonnés par les Guignols, Canteloup, Gerra et autres.
A une échelle locale, nos candidats doivent avoir le cuir suffisamment solide pour accepter quelques piques. Cependant évitons les critiques systématiquement blessantes et injustes. Le débat n’a rien à y gagner.
Alors certains de nos commentateurs ont-ils franchi la ligne jaune ? Des personnes souhaitent-ils rectifier des informations fausses les concernant ? Dans ces cas, nous mettrons systématiquement en œuvre le droit de réponse. La rédaction de La Tribune de Louveciennes peut être jointe à l’adresse mail suivante > louveciennes-tribune@club-internet.FR ou par téléphone.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

septembre 2020

lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        
Twitter_bird

Retrouvez-nous sur Facebook