Nous poursuivons la série de nos entretiens avec les leaders des trois listes en présence à l’occasion des élections municipales des 1er et 8 février prochain. Nous avons abordé avec Pascal Leprêtre - qui conduit la liste« Pour Louveciennes Unie et Solidaire (PLUS) » (PS/Les Verts/PRG) - les principaux dossiers conditionnant fortement l’avenir de Louveciennes dans les prochaines années. Jean-Marie Piduch, ancien conseiller municipal (PS), a participé à l’entretien.
Pascal Leprêtre
La Tribune de Louveciennes - Vous présentez votre liste comme « une alternative sérieuse » aux deux listes de Droite. Or vous avez obtenu moins de 10 % des voix lors du second tour des dernières élections. Plutôt qu’une alternative qui paraît irréaliste, vous représentez au conseil municipal la sensibilité de Gauche. Pourquoi ne pas afficher clairement ce positionnement ?
Pascal Leprêtre/Jean-Marie Piduch - Ce n’est pas parce qu’on a recueilli moins de 10 % de suffrages au second tour des élections de mars que nous ne sommes pas sérieux. On est alternatif parce qu’on est une liste de Gauche qui s’oppose à deux listes de Droite. Celles-ci empruntent d’ailleurs à notre programme. N’a-t-on pas vu la liste Louveciennes-Demain (celle de Pierre-François Viard) reprendre certaines de nos propositions en matière de démocratie locale (diffusion sur internet en direct et en différé des séances du conseil municipal, comités de quartier,…) ?
TL - Ne craignez-vous pas que la polarisation sur les deux candidats de Droite s’exerce à votre détriment et vous élimine au premier tour ?
PL - C’est une hypothèse mais on peut également envisager un effet inverse, que nous profitions de cette division à droite et de ce qui s’est passé depuis un an. On va peut-être tirer notre épingle du jeu. Les gens lassés par la polémique vont peut-être revenir vers nous, notamment ceux qui nous avaient abandonnés lors du second tour (1).
Dans le passé nous avions réalisé de beaux scores, notamment en 1995 où nous avions recueilli 25 % des voix, certes face à une seule équipe de droite.
Reste une inconnue, le taux d’abstention. Il était de 35 % au second tour alors que la France entière votait aux municipales, là, alors que nous sommes seuls à voter, on risque d’aller vers les 60 %.
TL - La loi SRU qui impose 25 % de logements sociaux d’ici 2025 détermine d’une façon importante les choix en matière d’urbanisme. Le déficit en logements sociaux est loin d’être comblé. Quelles sont concrètement vos solutions ? Jusqu’à présent votre approche a été essentiellement quantitative ?
PL - Nous souhaitons qu’on respecte la loi SRU au plus vite, qu’on accélère le rythme de constructions sociales, c’est en effet l’approche quantitative.
Nous continuons à privilégier les constructions dans les zones déjà urbanisées. C’est là un point de divergence avec Pierre-François Viard qui veut construire d’une façon conséquente à Villevert, ce que nous refusons.
Sur les Plains Champs, sont prévus 40 % de logements sociaux, 60 % en accession à la propriété. Nous aurions voulu qu’on inverse la proportion en construisant 60 % de logements sociaux. On aurait ainsi pu économiser 80 logements (sur un déficit de l’ordre de 360 logements sociaux) ce qui n’est quand même pas rien. Cette volonté de construire prioritairement des logements sociaux doit être valable pour tous les programmes notamment celui prévu sur les ex-terrains de tennis de la rue de Voisins. Inversons les proportions dans les programmes immobiliers en cours.
Tout ceci irait dans le sens d’une dé-densification du centre-ville et épargnerait un certain nombre de constructions supplémentaires.
TL – Cela ne peut pas aller très loin, il est difficile d’imaginer les propriétaires des appartements de Dauphine, du Parc du Château, des Clos vendre leurs biens à des bailleurs sociaux. Ces propriétaires sont des ménages et non des investisseurs institutionnels.
PL/JMP - Des opérations de ce type ont déjà eu lieu à Louveciennes, 33, rue Vigée Lebrun, rue des Barillets. Certes il s’agit de petites opérations mais il faut poursuivre dans ce sens.
Pour ce qui est des constructions neuves, le Plan local d’urbanisme (PLU) donne d’intéressantes possibilités d’urbaniser, il existe pas mal de petites réserves foncières comme au bout de l’avenue Saint-Martin. Le parc de la Haute Barre mériterait également d’être urbanisé, car il est actuellement peu agréable et de fait peu utilisé. Il est d’ailleurs possible de prévoir un programme plus large dans ce secteur en combinaison avec le projet sur les anciens jardins familiaux qui avait été envisagé par l’équipe Vanhollebeke.
On constate que dans le domaine des logements sociaux, il n’y a pas une véritable volonté d’aller de l’avant de la part des deux municipalités de droite qui se sont succédées. Si on ne fait un effort sensible en faveur des logements sociaux dans les nouveaux programmes, on accentue le déficit.
TL - L’audit financier dans sa partie prévisionnelle n’a fait que confirmer le fait que la commune allait se trouver devant une situation très difficile dans les années à venir conduisant à sabrer dans les dépenses et /ou à augmenter les impôts. Etes-vous d’accord avec cette analyse ?
PL – Pour le moment, nous n’avons disposé que d’une synthèse du cabinet Mazars qui a réalisé l’audit et non du rapport intégral. Dans la présentation qui nous a été faite en conseil municipal, il n’y a pas eu de surprise. Cependant la partie consacrée à la prospective 2015-2020 appelle une première interrogation de ma part : l’impact de la communauté « Saint-Germain Seine et forêts » (2) est absent de cette synthèse, à l’exception d’une remarque générale sur « les effets non connus de l’intercommunalité ». Trois exemples pour illustrer cette remarque : d’abord la fiscalité professionnelle unique a été « neutralisée » dans les estimations de l’évolution de la dotation forfaitaire, ce qui est un choix ; ensuite la réduction des charges par mutualisation ne fait l’objet d’aucun commentaire ou simulation ; enfin le passage en communauté d’agglomération le 1er janvier 2015 n’est pas évoqué alors qu’il s’agit d’une décision essentiellement financière, s’appuyant sur une augmentation de la dotation générale de fonctionnement qui passera de 500 000 € à 4 500 000 €.
Je note également l’absence de prise en compte du projet Villevert même s’il est vraisemblable qu’en 2020 les activités commerciales et tertiaires sur le site n’auront pas encore d’impact sur les recettes fiscales de notre commune ; on aurait pu évoquer cette recette future.
Autre reproche qu’on peut adresser à ce travail. Le cabinet Mazars, à mon avis, n’a pas fait de propositions concrètes, les préconisations sont à déchiffrer entre les lignes : écrire que « l’équipe municipale devra prendre des décisions difficiles » veut dire en clair qu’il est recommandé de réduire la masse salariale et d’augmenter les impôts locaux ; écrire qu’il « faut avoir une politique d’investissement limitée » c’est je crois continuer la politique de ces dernières années ; enfin écrire qu’il faut « rééchelonner la dette » est peut-être une proposition intéressante mais il aurait fallu l’argumenter avec une simulation.
Il est vrai qu’on entre dans une période assez compliquée.
Nous sommes d’accord sur le fait qu’il faille se désendetter. L’endettement élevé de notre commune est le résultat des politiques menées par les majorités de droite qui se sont succédé à la mairie de Louveciennes depuis 30 ans. Je préciserai aussi que Louveciennes est la plus endettée des 10 communes de « Saint-Germain Seine et forêts », l’endettement 2013 par habitant est de 1623 € pour notre commune.
Je rappellerai aussi que la politique d’investissement de ces dernières années a toujours été très mesurée, si ce n’est réduite au minimum, à l’exception notable des investissements, que je qualifierai d’embellissement pour l’essentiel, pour la réfection de la place de l’Église et de la place des Combattants, cette dernière étant loin d’être une véritable réussite. Je considère qu’il est nécessaire de maintenir chaque année un niveau d’investissement aussi élevé que possible et compatible avec les possibilités financières de la commune, mais ces investissements doivent dynamiser la ville et apporter une valeur aux habitants, ainsi l’amélioration de certains équipements publics, des transports publics, de l’accessibilité, des écoles, des crèches….
TL - Ne convient-il pas de revisiter tous les services offerts aux Louveciennois sur la base du principe d’efficacité (3) ?
PL - Il est difficile de remettre en cause les services offerts aux Louveciennois. Il nous semble qu’il n’y a pas à Louveciennes de dépenses sur lesquelles on puisse faire des économies substantielles, des économies d’échelle. Certaines dépenses de fonctionnement peuvent être supprimées ou réduites (dépenses de communication, frais de réception, cérémonie des vœux) mais cela ne va pas très loin. L’équipe Vanhollebeke a fait des efforts au quotidien mais sans stratégie d’ensemble.
Une réorganisation des services peut apporter quelques résultats. Il y a également la dimension intercommunale qui peut générer de économies mais pour le moment cela reste un peu flou.
Autre action possible : Louveciennes adhère à de nombreux syndicats intercommunaux dont le retour sur investissement est quasi-nul. On verse de l’argent de manière automatique sans s’interroger sur l’utilité du syndicat. Une révision est indispensable.
JMP – Nous tenons beaucoup à ce que la gratuité de l’activité périscolaire soit maintenue. Les parents sont plutôt satisfaits en particulier au niveau du primaire, des améliorations sont à apporter du côté des maternelles où il est peut-être plus difficile de mettre en œuvre des activités éducatives valorisantes.
M. Vollaire, maire-adjoint de l’ancienne municipalité, alors chargé des affaires scolaires, nous avait donné une estimation des coûts, à la louche, de 250 000 €. Depuis nous n’avons pas eu de précisions sur les coûts réels de cette activité étant entendu qu’une part est financée par l’Etat et la Caisse d’allocations familiales.
TL - Sur Villevert, on dispose de peu d’informations sur l’évolution du projet. Vous étiez d’accord avec la municipalité d’André Vanhollebeke pour dédier ce site à l’activité économique. Etes-vous toujours sur cette ligne ?
JMP - Nous restons favorable à ce que ce site soit orienté vers l’activité économique, vers l’emploi.
Il nous semble très clair que Pierre-François Viard n’a pas voulu faire avancer le projet durant son mandat qui était en suspens. C’est donc bien une année de perdue.
Il est également question de mettre Villevert sous le régime de la « déclaration de projet » en faisant intervenir la CCU de M. Jobbé-Duval, comme expert de la commune mais financé par Unibail-Rodamco. Ce serait une réédition de la la procédure utilisée pour les Plains Champs.
Sur les logements, Pierre-François Viard souhaiterait construire sur Villevert un nombre important de logements sociaux mais il semble que la Préfecture n’y soit pas favorable et souhaite ne pas dépasser 30 % de logements sociaux.
TL - Depuis le 1er janvier 2015, la Communauté « Saint-Germain Seine et forêts » s’est transformée en communauté d’agglomération. Vous êtes un ardent défenseur des intercommunalités. Quelles sont les conséquences pour Louveciennes en termes financiers mais également en termes de transferts de compétences ?
PL – Nous sommes tout à fait favorables aux intercommunalités et à l’accroissement de leurs compétences. Nous avions ainsi souhaité le transfert de la compétence Plan local d’urbanisme (PLU) à la future communauté d’agglomération, mais nous n’avons pas été suivi sur cette proposition. La Communauté en tant que communauté de communes avait comme compétences l’aménagement de l’espace ; le développement économique et touristique ; la protection et la mise en valeur de l’environnement ; la construction, l’entretien et le fonctionnement d’équipements culturels et sportifs. Depuis le 1er janvier 2015, en tant que communauté d’agglomération, les compétences en matière de d’aménagement de l’espace et de développement économique ont été étendues, de nouvelles compétences se sont rajoutées comme l’équilibre social de l’habitat, la politique de la ville.
Il faut toutefois noter que le conseil communautaire doit désigner les domaines d’intérêt communautaire que « Saint-Germain Seine et forêts » exercera concrètement, ce qui pourrait affaiblir la portée de certaines compétences si les domaines d’intérêt communautaire sont restreints.
Les élus ont créé des compétences, en respectant la loi, mais ils n’ont toujours pas dit quels seront les intérêts communautaires. On commence par définir des compétences assez ambitieuses pour arriver à des intérêts communautaires très restreints. C’est ce qui s’est passé lorsque nous étions dans le cadre de la Communauté des « Coteaux de Seine » avec Bougival et La Celle Saint-Cloud. Sous la compétence « développement économique », on avait le recensement des locaux vacants, l’opération petits commerçants ; sous la compétence « Voirie – circulation », c’était la gestion des pistes cyclables… Il est à craindre que les élus de « Saint-Germain Seine et forêts » soient dans le même état d’esprit.
Les transferts de compétence ne sont d’ailleurs pas bien compris par les citoyens, toujours très attachés à leur commune. Ce n’est pas parce que l’action sociale et la culture seraient transférées à la Communauté qu’on n’aurait plus physiquement de crèches ou de bibliothèque à Louveciennes. Quant aux maires, ils s’accrochent à leurs compétences.
TL – A peine créée on parle déjà de marier la Communauté « Saint-Germain Seine et forêts » pour constituer des ensembles plus vastes, des communautés de 200 000 habitants. N’est-ce pas prématuré ?
PL - La taille des communautés va en effet évoluer. « Saint-Germain Seine et forêts » va être amené à disparaître au profit d’une communauté dont on ne voit pas encore clairement les contours. La loi (4) impose en Île-de-France que les communautés d’agglomération doivent à compter du 1er janvier 2016 former un ensemble d’au moins 200 000 habitants. C’est ainsi que le Préfet de Région a proposé la fusion de notre actuelle communauté « Saint-Germain Seine et forêts » avec les communautés de « La Boucle de la Seine » (5) et de Maisons-Laffite/Le Mesnil-le-Roi et la commune de Bezons, soit un ensemble d’environ 340 000 habitants.
J’ai estimé que ce regroupement, même si on pouvait discuter du périmètre retenu (6), allait dans le bon sens, à savoir celui de créer de puissantes intercommunalités autour de la future métropole du Grand Paris, capables de développer des projets de territoire cohérents et dynamiques.
L’ensemble des élus de droite de notre conseil municipal s’est prononcé défavorablement sur le projet de fusion ; il en a été de même pour les autres communes faisant partie de « Saint Germain Seine et forêts ».
TL - Au cours des 9 mois de la municipalité conduite par Pierre-François Viard, vous avez été Président de la commission d’appel d’offres. Quels enseignements tirez-vous de cette expérience ?
PL - Confier des responsabilités à l’opposition figurait initialement dans notre programme de mars 2014, Pierre-François Viard l’a repris à son compte. C’est tant mieux.
J’ai accepté la Présidence de cette commission qui est importante en ce sens qu’elle donne un véritable pouvoir dans les choix et les attributions de marchés (voix prépondérante en cas de partage des voix, possibilité d’exercer un véto).
Elle permet plus de transparence, à la différence de la participation simple à une commission, là on travaille véritablement avec les services, on dispose de l’ensemble des dossiers. Ce secteur des marchés publics, je le connais d’ailleurs bien d’un point de vue professionnel, j’ai donc pu apporter mon expertise dans les dossiers de la commune.
L’appel d’offres est une procédure obligatoire à partir de 207 000 € mais à Louveciennes le seuil a été abaissé à 90 000 €. Cela avait déjà été mis en place par l’ancienne mandature à ma demande et a été ensuite pérennisé.
Quelques marchés importants sont passés devant la commission dont celui de la restauration scolaire et de la restauration des crèches. Nous avons travaillé sur le cahier des charges, notamment sur des critères précis en termes qualitatifs.
La procédure a abouti à un changement de titulaire, cela ne s’est pas joué pas tellement sur les prix qui étaient très proches mais sur un plan qualitatif, de nombreux points ont été améliorés. C’est ainsi qu’une entreprise spécialisée dans la restauration de la petite enfance (crèches) a été retenue, et aux dires du personnel des crèches, les enfants mangent mieux, les repas sont mieux équilibrés, avec un peu de bio. Comme il s’agissait d’un marché négocié, j’ai participé directement à cette négociation avec les entreprises, démarche intéressante pour améliorer la prestation offerte.
(Propos recueillis par François Kremper)
________________________________
Notes rajoutées par la Rédaction de La Tribune de Louveciennes
(1) La liste « Pour Louveciennes Unie et solidaire » (PLUS) avait obtenu 11,97 % des voix au premier tour, 9,09 % au second tour.
(2) La Communauté « Saint Germain Seine et forêts » comprend les communes suivantes : Aigremont, Chambourcy, Fourqueux, L’Etang-la-Ville, Louveciennes, Mareil-Marly, Marly-le-Roi, Le Pecq, Le Port-Marly et Saint-Germain-en-Laye.
(3) Le principe d’efficacité (d’un service, d’une action) peut être défini comme le rapport entre le coût et le résultat, l’un et l’autre étant mesuré en fonction des objectifs définis.
(4) La loi de Modernisation de l’action publique territoriale et d’affirmation des métropoles du 28 janvier 2014.
(5) La Communauté de la « Boucle de la Seine » comprend les communes de Carrières-sur-Seine, Chatou, Croissy-sur-Seine, Houilles, Le Vésinet, Montesson et Sartrouville.
(6) (PL) « A titre personnel, j’étais plutôt favorable à ce qu’on rejoigne une Métropole de Paris comprenant toute la zone urbanisée ce qui aurait été plus cohérent pour prendre des décisions stratégiques sur les transports, le logement… »
________________
Vous pouvez retrouvez l’interview de Pascal Leprêtre donné le 6 mars 2014 à La Tribune de Louveciennes sous le lien suivant :
M Leprête ( conseiller municipal compétent...mais de gauche) ne fait pas un bilan positif de la courte mandature de l'équipe Viard. Il est beaucoup moins incisif avec André Vanhoellebeke. Il n'a aucun intérêt à dire cela sauf défendre l'intérêt local.
Sur Villevert, Leprêtre dit
" Pierre-François Viard ... veut construire d’une façon conséquente à Villevert"
"Il nous semble très clair que Pierre-François Viard n’a pas voulu faire avancer le projet durant son mandat qui était en suspens"
"Sur les logements, Pierre-François Viard souhaiterait construire sur Villevert un nombre important de logements sociaux"
Ces infos ne sont pas relayées par l'équipe de VIARD.
et le projet de AVH sur las anciens jardins familiaux? trop proche de chez Viard?!! donc abandonné?
Viard est manipulable à excès et cela fragilise notre commune.
Rédigé par : suzanne | 27 janvier 2015 à 14:42
D'accord il est compétent mais au service de la politique socialiste qui mène la France à la catstrophe. on a trop tendance à l'oublier actuellement car Hollande regagne en popularité en raison des malheurs qui frappent le pays.
M. Leprêtre soutient avec enthousiasme la loi SRU pour des rasions bassement électoraliste. Il faut construire et vite à Louvecinnes des centaines de logements sociaux et comme le dit Valls pour lutter contre l'apartheid il faut engager une politique de PEUPLEMENT... des banlieus riches. Avec le droit de vote accordé aux étrangers, le tour est joué... pensent les socialistes et M. Leprêtre.
Rédigé par : Pierre | 27 janvier 2015 à 17:48
A propos de Villevert le projet actuel mis en place au dernier moment (après dix ans de léthargie) par AVH n'est pas satisfaisant, il n'y a donc aucune urgence a le faire aboutir.
PL, qui a été vu en train de tracter pour AVH, se désistera en faveur d'AVH.. en échange d'un poste plus gratifiant?
Rédigé par : cyberic | 28 janvier 2015 à 06:43
@pierre vous avez tout à fait raison. je ne pensais pas le contraire mais comparais son professionnalisme à l'amateurisme de Viard
Rédigé par : suzanne | 28 janvier 2015 à 10:25
les réacs excessifs sont de retour !!! Pierre savez vous combien il y a de logements sociaux à Louveciennes ? sans doute que non et vous seriez surpris d'apprendre qu'il y en a à quelques dizaines de mètres de chez vous ! et savez vous combien coute un loyer dans le logement social à Louveciennes ? vous seriez également surpris ! alors arrêtez de faire peur avec vos propos totalement déconnectés de la réalité. Perso je voterai pour M. leprêtre et sa liste car je lui reconnait une vraie compétence et surtout une certaine hauteur de vue par rapport aux deux autres listes qui par leur triste spectacle ne participent pas à redorer l'image que les citoyens ont de la politique.
Rédigé par : Y.F | 28 janvier 2015 à 11:39
Oui réac et fier de l'être devant les massacreurs de notre environnement.
Sur un plan national, comment pouvez vous être fier de votre politique misérable qui produit plus de 5 millions de chômeurs. Vous ramenez encore votre fraise. C'est trop. Un coup de pied au cul c'est tout ce que vous méritez
Rédigé par : Pierre | 28 janvier 2015 à 13:24
et oui YF on s'expose à la colère de citoyens comme Pierre quand on fait autant de c.....ries. ..et M Leprête représente la gauche et adhère à toutes ses idées. Les logements sociaux à gogo sont un fléau et il faudrait peut être penser à contrôler ceux qui les occupent plutôt que de construire encore et encore car soi-disant on en manque en france
Rédigé par : suzanne | 28 janvier 2015 à 13:58
Merci Pierre pour ce commentaire mesuré, pertinent et argumenté. Vous avez le mérite de montrer votre vrai visage. Encore merci à vous et bonne journée.
Rédigé par : Y.F | 28 janvier 2015 à 14:01
Pierre je pense que localement il faut faire abstraction de l'étiquette politique et voter pour un projet solide et équilibré.
Rédigé par : Vincent | 28 janvier 2015 à 14:21
Pierre merci de nous montrez le vrai visage d'un électeur de PFV
Peur de l'autre...mensonges...on avait déjà noté la technique très front national de se dire interdit de parole et fausses informations dans des tracts distribués à la dernière minute lors de l élection de mars dernier. Votez PFV c est donc choisir le repli sur soi et comdamner la commune à rester éternellement dans le rouge jusqu à la banqueroute ou seule la droite municipale élue depuis plus de trois décennie l 'a laissé. Vous déclarez que la gauche est incompétente en terme de gestion. La droite municipale de Louveciennes n'a malheureusement aucun bilan en la matière et cela ne va pas changer car le responsable finance de AV et aujourd'hui celui de PFV ... Ne rien changer tout un programme
Rédigé par : Albert | 28 janvier 2015 à 18:26
Bonsoir.
J'adore la caricature insérée avec le programme de la liste PLUS. Cela résume bien la rivalité entre les 2 autres listes.
Rédigé par : Vincent | 28 janvier 2015 à 19:49
excellent en effet ! enfin un peu d'humour dans ce monde de brutes ! ça fait du bien... Bonne chance à PLUS qui a toute ma confiance.
Rédigé par : Caroline | 29 janvier 2015 à 09:21
@YF et Albert. bon c'est bien joli ce que vous racontez..on dirait du Hollande en 2012. "oh qui sont méchants ces gens de droite...de plus ils n'ont rien fait...vous faites comme le vilain front national..." et surtout "nous on est proche du peuple..on le comprend" tout un programme en effet. Le débat c'est ...débattre. que répondez vous quand j'écris " Les logements sociaux à gogo sont un fléau et il faudrait peut être penser à contrôler ceux qui les occupent plutôt que de construire encore et encore car soi-disant on en manque en france" ??? que répondez vous?
Rédigé par : suzanne | 29 janvier 2015 à 09:32
@ suzanne. pour vous répondre clairement...la commune de Louveciennes n'est pas en conformité avec la loi SRU depuis bien des années et durant ses quelques mois de mandat PFV n'a rien fait pour inverser la tendance. La loi SRU comme son nom l'indique est une LOI elle s'applique à tous (comme le code électoral d'ailleurs) et les municipalités de droite et en particulier celle qui nous interresse ici (Louveciennes) préfère payer les amendes qui vont être lourdes. (vu l'état de l'endettement de notre ville...). Les logements sociaux sont un fléau...FAUX...car je pense que vous confondez avec la création de cité ghetto. et c'est la raison même de la création de la loi SRU, créez de la mixité sociale. Il est clair qu'à Louveciennes peut de gens se rende compte de l'importance de cette mixité. Les retardaires volontaire à l'application de la loi SRU rende chaque jour plus difficile son application ce n'est pas une raison pour baisser les bras.
Quand à votre question qui les occupe ? Voila une très bonne remarques. A louveciennes la majorité des logements sociaux sont accessible à des catégories relativement aisées de la population (85 pour cent de logement social à louveciennes est ouvert aux deux barèmes les plus hauts). Quand à l'attribution souvent opaque de ces logements vous devez savoir que ni PFV ni AVH (qui a votre soutien) n'ont ouvert la commission d'attribution à l'opposition. Si vous souhaitez que cela change je ne vois que le vote Plus ce dimanche.
Rédigé par : albert | 29 janvier 2015 à 10:52
Chère Suzanne,
en quoi les logements sociaux sont un fléau à Louveciennes ? 15% des louveciennois habitent dans des logements sociaux dont moi et il ne me semble pas que nous soyons un problème. Je suis cadre dans une PME, j'habite une résidence très agréable, des immeubles neufs de qualité. Pourquoi serais-je un fléau ? Pourquoi ne devrions nous pas permettre à davantage de louveciennois de vivre à Louveciennes dans un logement social qui n'a rien à envier à certains logements privés de Louveciennes. Je connais plusieurs jeunes couples qui sont partis de Louveciennes ou qui vont en partir car ils n’obtiennent pas de logement social à Louveciennes. Et pourtant ce sont des jeunes qui souhaiteraient y rester, qui y ont passé leur enfance, qui y ont leurs amis, leur vie sociale. ça c'est une honte.
Rédigé par : Y.F | 29 janvier 2015 à 11:06
@albert vous répondez à côté. En tout cas vous ne répondez pas à ma problématique. il y a aujourd'hui de nombreux logements sociaux en France occupés par des foyers depuis des années et qui ne répondent plus aux critères financiers pour occuper ces logements. Alors ma question est? que faisons nous pour vider ces logements de ces occupants pour les proposer à d'autres qui en ont besoin?
@Y.F voici une première remarque à côté encore "pourquoi les logements sociaux sont un fléau à Louveciennes?" je n'ai pas tenu de tels propos. En revanche pour aller dans ce sens et de façon plus générale, la construction massive de logements sociaux est un fléau...car et je reviens à ma first remarque "nombreux logements sociaux en France occupés par des foyers depuis des années et qui ne répondent plus aux critères financiers pour occuper ces logements". Que proposez vous?
Une critique de plus: ce n'est parce que l'on est jeune et que l'on est né à Louveciennes qu'on devrait avoir la priorité de loger sur place.Quelle drôle d'idée. En revanche, si l'on répond aux critères d'obtention de logement social... demander à louveciennes est une possibilité.
Répondre à la loi SRU est une évidence (sinon hors la loi) à condition que les projets immobiliers comprenant les logements sociaux ne soient pas bloqués par des recours de riverains ou ..politique. le retard est dû à cela .
Rédigé par : suzanne | 29 janvier 2015 à 16:43
Exact Y.F
On peut créer des logements sociaux dans des petits ensembles comme le rappelle Monsieur Leprêtre.
Concernant la loi SRU il faut la respecter et il me semble que les amendes ont été multipliées par 5.
Rédigé par : Vincent | 29 janvier 2015 à 18:05
Oui, ils se chamaillent à droite, mais ce n’est pas pour autant que la droite perdra la mairie, comme les plaideurs l’huître…pour la laisser aux mains de Louveciennes PLUS (on imagine déjà…PLUS de chômage, de précarité, d’impôts…)
Rédigé par : jules | 30 janvier 2015 à 12:15
Trève électorale > Aucun commentaire ne sera publié entre vendredi 30 janvier 2015, 24h00 et dimanche 1er février 2015, 20h00. Les commentaires en instance seront débloqués dimanche soir.
Rédigé par : La rédaction | 30 janvier 2015 à 23:39