Il aura donc suffi d’un seul tour. Pierre-François Viard et sa liste « Louveciennes Demain » ont largement remporté les élections municipales de Louveciennes, consécutives à l’annulation du précédant scrutin.
La liste « Louveciennes Demain » recueille 52 % des voix contre 38,07 % pour la liste d’André Vanhollebeke (« Union Pour Louveciennes ») et 9,93 % pour celle de Pascal Leprêtre (« Pour Louveciennes Unie et Solidaire » PS/Verts).
Pierre-François Viard entouré de son équipe après l’annonce des résultats
Le corps électoral est resté stable (5419 inscrits) mais les suffrages exprimés sont en net recul (plus de 500 électeurs de moins qu’en mars 2014). Le taux de participation est ainsi passé de 65,23 % à 55,67 %.
La progression de la liste « Louveciennes Demain » est spectaculaire. Au 1er tour des élections de mars 2014, elle affichait un retard de 193 voix sur ses adversaires, pour l’emporter sur le fil au second tour avec 15 voix d’avance. Aujourd’hui elle creuse l’écart : + 415 voix de différence avec «Union Pour Louveciennes ».
En raison du système électoral qui donne une prime importante à la liste victorieuse, l’équipe de Pierre-François Viard disposera au conseil municipal de 23 sièges sur 29, celle d’André Vanhollebeke aura 5 conseillers et Pascal Leprêtre sera le seul représentant de la liste PS/Verts.
On votait également pour élire nos représentants au Conseil de la Communauté d’agglomération « Saint-Germain Seine et forêts ». Sur les trois sièges attribués à la commune (sur 49), deux vont à la liste « Louveciennes Demain » (Pierre-François Viard, Florence Esnault), un à la liste « Union pour Louveciennes » (André Vanhollebeke).
(Le scrutin en chiffres figure en annexe de cet article.)
Ces résultats sans appel méritent un essai d’explications ; nous laisserons à nos lecteurs, par leurs commentaires, la charge de compléter ou de corriger notre analyse.
Les raisons de la défaite d’André Vanhollebeke
1. André Vanhollebeke et son équipe pensaient que la sanction des juges entraînerait immanquablement celle des électeurs d’où ce rappel constant à « l’éthique et à l’honnêteté, valeurs que nous défendons avec conviction ».
De nombreuses analyses des élections consécutives à des annulations ou à des invalidations montrent cependant que l’électeur français reste généralement insensible au « jugement des juges ». (1)
A Louveciennes également, le message sur les « valeurs » n’a pas été décisif.
2. Au cours de cette campagne électorale, l’équipe d’André Vanhollebeke était souvent sur le « reculoir », réagissant aux initiatives et aux tracts de ses adversaires, les qualifiant de « contre-vérités », « manoeuvres », « clientélisme »… Cette équipe n’a pas tracé de nouvelles perspectives pour les cinq ans à venir faisant trop confiance aux souvenirs laissés par les (belles) choses accomplies par André Vanhollebeke au cours de ses deux mandats de maire. « Nos réalisations parlent pour nous ». Il se trouve que leurs adversaires disposaient également d’un bilan, sur 9 mois, constamment et habilement mis en valeur.
3. L’équipe d’André Vanhollebeke ne donnait pas l’impression d’être un bloc uni pour aller chercher la victoire. A la veille du scrutin, on ne savait toujours pas qui allait occuper les principaux postes d’adjoints chargés de l’urbanisme, des finances, des travaux, de l’action sociale,… A cet égard la réunion publique du 29 janvier était révélatrice et a laissé percer un malaise dans une salle pourtant largement acquise à la liste. La réunion a été mal préparée, certains intervenants sont venus délivrer leurs impressions personnelles (déjà entendues en mars dernier) ; seuls quelques candidats comme Thibaut Adeline-Delvolvé, sur « la gestion efficace de l’investissement », ont montré qu’on pouvait faire beaucoup mieux.
4. La question de la succession d’André Vanhollebeke est remontée à la surface au cours de cette campagne, on en parlait déjà il y a un an. Evoquée un moment pour intervenir à mi-mandat, la résolution de cette question a été repoussée à 2019, date à laquelle serait choisie la tête de la liste « Union Pour Louveciennes » pour les élections de 2020. Devant la gravité et la complexité de certains dossiers urgents (finances, Villevert, Communauté), André Vanhollbeke souhaitait retrouver le poste de maire et mettre au service de la ville sa très grande expérience.
Nous verrons dans les jours (ou les semaines) qui viennent comment « Union Pour Louveciennes », après cette importante défaite, va se reconstruire et avec qui.
Pascal Leprêtre sauve son siège
La polarisation du combat électoral sur les deux candidats de Droite faisait courir à Pascal Leprêtre le grand risque d’être éliminé. En effet, pour prétendre concourir au second tour, il fallait absolument franchir le cap des 10 % d’électeurs inscrits. Sa liste recueille 9,93 % mais comme il n’y aura pas de second tour, il retrouve son siège qu’il occupe d’ailleurs depuis 2001 (un siège c’est 7 % au second tour).
Au cours des derniers jours de la campagne, délaissant son programme, il a joué habilement de l’opposition Viard-Vanhollebeke sur le thème bien connu du «bonnet blanc, blanc bonnet » en offrant une échappatoire à certains électeurs lassés du « face à face ». La publication des dessins d’un caricaturiste doué de son camp ont permis d’égayer une campagne électorale très âpre, très tendue.
Pascal Leprêtre continuera à défendre au conseil municipal ses convictions d’homme de gauche, ses interventions, toujours bien construites, offriront un contrepoint aux positions et déclarations de la majorité. Il est également susceptible de retrouver son poste de « Président de la Commission d’appel d’offres » que Pierre-François Viard lui avait précédemment offert.
Les raisons du succès de Pierre-François Viard
Les raisons de la victoire de Pierre-François Viard et de son équipe paraissent presque symétriques à celles qui ont conduit à la défaite de ses adversaires.
1. Les candidats de la liste « Louveciennes Demain » et leurs partisans ont constamment minimisé le jugement du Tribunal administratif de Versailles, confirmé par le Conseil d’Etat. La meilleure illustration de cette position est venue de Valérie Pécresse qui, lors de la réunion publique du 21 janvier, a considéré que la distribution tardive du fameux tract sur l’urbanisme était « un petit loupé , …c’était vraiment une erreur, ça arrive» ; le tribunal « a jugé que le tract est arrivé trop tard, mais tout ce qui était sur ce tract était vrai, ce n’était pas un tract calomnieux ».
2. Dans l’équipe de « Louveciennes Demain », chacun s’exprimait dans le cadre du domaine de compétence qui lui avait été attribué. En réunion publique. Sur des vidéos, dont certaines étaient excellentes, quelques unes médiocres mais qu’importe, chacun était à sa place. Une présence visible sur le terrain, très efficace, on sentait une équipe en confiance. Pierre-François Viard dirigeait l’ensemble en chef d’orchestre souriant. Il n’était évidemment pas question de succession ; certains évoquaient sur un autre plan l’existence d’un grand inspirateur.
3. Le souhait partagé par nombre d'électeurs d’une alternance, d’une relève a indiscutablement joué. Les réalisations concrètes accomplies au cours des 9 mois par l’équipe Viard (circulation, travaux, rythmes scolaires, sécurité, « ouverture démocratique », ..) même si elles ont été contestées par leurs adversaires (comme relevant de la com, d’un plan marketing) ont souvent été accueillis favorablement par les Louveciennois.
Des interrogations subsistent
Pierre-François Viard, qui sera réélu maire, vendredi prochain (6 février 2014), s’est montré extrêmement prudent dans les réponses qu’il compte apporter aux grands dossiers conditionnant l’avenir de Louveciennes (2) Il a mis en avant sa méthode, la concertation, selon des modalités empruntées à « la démocratie participative » (popularisée par Ségolène Royal). La Commission extra-municipale (sur Villevert), les comités de quartier doivent permettre de résoudre les dossiers qui traînent depuis des années. Un test en grandeur nature nous sera prochainement fourni lors de la réouverture du dossier relatif au programme immobilier prévu sur les terrains de tennis de la rue de Voisins. On verra alors comment un comité de quartier répondra face à la proposition d’implantation de logements sociaux. Il est fort probable que des réactions sur le mode « Not in My Back Yard » (« pas dans mon arrière-cour ») fleurissent. Les questions de la « représentativité » des comités ou groupes de travail et la nature de la consultation sont posées. Est-on dans l’information, dans la demande d’avis, dans la concertation ou dans la négociation ? (3)
Qu’on ne se méprenne pas. L’apport des comités de quartier ou des commissions extra-municipales peut se révéler utile. Cependant, dans la démocratie représentative qui est notre mode de fonctionnement, les candidats se font élire sur un programme, s’efforcent de l’appliquer et sont jugés, en principe, sur leur bilan.
FK
(1) Illustration. Dimanche 1er février 2014, Laurent Marcangeli (UMP) a remporté nettement l’élection d’Ajaccio face à l'ancien maire de gauche Simon Renucci. Ce dernier avait été battu en mars 2014 pour 329 voix d’écart, soit 1,8 % des voix. Le scrutin avait été invalidé le 23 octobre par la justice administrative en raison d’irrégularités (procurations douteuses). L. Marcangeli, a de nouveau remporté ce duel en creusant nettement l’écart, avec 59,26% des voix contre 40,74% pour S. Renucci, avec un fort taux d’abstention.
(2) Entretien avec Pierre-François Viard – article du 29 janvier 2014
(3) Le Conseil d’Etat dans son rapport annuel 2011 a publié une étude très fouillée autour du thème « Consulter autrement, participer effectivement » qui précise les règles de jeu qu’on aurait intérêt à afficher avant tout débat.
Annexe - Les résultats des élections du 1er février 2015 en chiffres
Les chiffres du second et du premier tours des 30 et 23 mars 2014 sont indiqués entre parenthèses.
Electeurs inscrits 5419 (5416) (5414)
Nombre de votants 3017 (3533) (3389)
Taux de participation en % 55,67 (65,23) (62,04)
Bulletins blancs ou nuls 36 (36) (48)
Suffrages exprimés 2981 (3497) (3341)
Liste « Louveciennes Demain
Nombre de voix 1550 (1597) (1374)
En % 52,00 (45,67) (41,13)
Liste « Pour Louveciennes Unie et Solidaire »
Nombre de voix 296 (318) (400)
En % 9,93 (9,09) (11,97)
Liste « Union pour Louveciennes »
Nombre de voix 1135 (1582) (1567)
En % 38,07 (45,24) (48,90)
Dans trois bureaux de vote sur quatre, la liste « Louveciennes Demain » a franchi la barre des 50 %, seuls les électeurs du centre du village (avec les résidences du parc de Château et de Dauphine) sont en retrait ne lui accordant que 48,15 % contre 40,36 % à ses adversaires.
Les résultats détaillés des municipales du 1er février figurent dans le fichier téléchargeable du site de la Mairie.
http://www.mairie-louveciennes.fr/download//resultat_elections_municipales_2015.pdf
Les élus au Conseil de la Communauté « Saint-Germain Seine et forêts »
Louveciennes dispose de trois sièges sur 49, et un poste de suppléant.
Sont élus comme titulaires :
Pierre-François Viard (« Louveciennes Demain »)
Florence Esnault (« Louveciennes Demain »)
André Vanhollebeke (« Union pour Louveciennes »)