Il aura donc suffi d’un seul tour. Pierre-François Viard et sa liste « Louveciennes Demain » ont largement remporté les élections municipales de Louveciennes, consécutives à l’annulation du précédant scrutin.
La liste « Louveciennes Demain » recueille 52 % des voix contre 38,07 % pour la liste d’André Vanhollebeke (« Union Pour Louveciennes ») et 9,93 % pour celle de Pascal Leprêtre (« Pour Louveciennes Unie et Solidaire » PS/Verts).
Pierre-François Viard entouré de son équipe après l’annonce des résultats
Le corps électoral est resté stable (5419 inscrits) mais les suffrages exprimés sont en net recul (plus de 500 électeurs de moins qu’en mars 2014). Le taux de participation est ainsi passé de 65,23 % à 55,67 %.
La progression de la liste « Louveciennes Demain » est spectaculaire. Au 1er tour des élections de mars 2014, elle affichait un retard de 193 voix sur ses adversaires, pour l’emporter sur le fil au second tour avec 15 voix d’avance. Aujourd’hui elle creuse l’écart : + 415 voix de différence avec «Union Pour Louveciennes ».
En raison du système électoral qui donne une prime importante à la liste victorieuse, l’équipe de Pierre-François Viard disposera au conseil municipal de 23 sièges sur 29, celle d’André Vanhollebeke aura 5 conseillers et Pascal Leprêtre sera le seul représentant de la liste PS/Verts.
On votait également pour élire nos représentants au Conseil de la Communauté d’agglomération « Saint-Germain Seine et forêts ». Sur les trois sièges attribués à la commune (sur 49), deux vont à la liste « Louveciennes Demain » (Pierre-François Viard, Florence Esnault), un à la liste « Union pour Louveciennes » (André Vanhollebeke).
(Le scrutin en chiffres figure en annexe de cet article.)
Ces résultats sans appel méritent un essai d’explications ; nous laisserons à nos lecteurs, par leurs commentaires, la charge de compléter ou de corriger notre analyse.
Les raisons de la défaite d’André Vanhollebeke
1. André Vanhollebeke et son équipe pensaient que la sanction des juges entraînerait immanquablement celle des électeurs d’où ce rappel constant à « l’éthique et à l’honnêteté, valeurs que nous défendons avec conviction ».
De nombreuses analyses des élections consécutives à des annulations ou à des invalidations montrent cependant que l’électeur français reste généralement insensible au « jugement des juges ». (1)
A Louveciennes également, le message sur les « valeurs » n’a pas été décisif.
2. Au cours de cette campagne électorale, l’équipe d’André Vanhollebeke était souvent sur le « reculoir », réagissant aux initiatives et aux tracts de ses adversaires, les qualifiant de « contre-vérités », « manoeuvres », « clientélisme »… Cette équipe n’a pas tracé de nouvelles perspectives pour les cinq ans à venir faisant trop confiance aux souvenirs laissés par les (belles) choses accomplies par André Vanhollebeke au cours de ses deux mandats de maire. « Nos réalisations parlent pour nous ». Il se trouve que leurs adversaires disposaient également d’un bilan, sur 9 mois, constamment et habilement mis en valeur.
3. L’équipe d’André Vanhollebeke ne donnait pas l’impression d’être un bloc uni pour aller chercher la victoire. A la veille du scrutin, on ne savait toujours pas qui allait occuper les principaux postes d’adjoints chargés de l’urbanisme, des finances, des travaux, de l’action sociale,… A cet égard la réunion publique du 29 janvier était révélatrice et a laissé percer un malaise dans une salle pourtant largement acquise à la liste. La réunion a été mal préparée, certains intervenants sont venus délivrer leurs impressions personnelles (déjà entendues en mars dernier) ; seuls quelques candidats comme Thibaut Adeline-Delvolvé, sur « la gestion efficace de l’investissement », ont montré qu’on pouvait faire beaucoup mieux.
4. La question de la succession d’André Vanhollebeke est remontée à la surface au cours de cette campagne, on en parlait déjà il y a un an. Evoquée un moment pour intervenir à mi-mandat, la résolution de cette question a été repoussée à 2019, date à laquelle serait choisie la tête de la liste « Union Pour Louveciennes » pour les élections de 2020. Devant la gravité et la complexité de certains dossiers urgents (finances, Villevert, Communauté), André Vanhollbeke souhaitait retrouver le poste de maire et mettre au service de la ville sa très grande expérience.
Nous verrons dans les jours (ou les semaines) qui viennent comment « Union Pour Louveciennes », après cette importante défaite, va se reconstruire et avec qui.
Pascal Leprêtre sauve son siège
La polarisation du combat électoral sur les deux candidats de Droite faisait courir à Pascal Leprêtre le grand risque d’être éliminé. En effet, pour prétendre concourir au second tour, il fallait absolument franchir le cap des 10 % d’électeurs inscrits. Sa liste recueille 9,93 % mais comme il n’y aura pas de second tour, il retrouve son siège qu’il occupe d’ailleurs depuis 2001 (un siège c’est 7 % au second tour).
Au cours des derniers jours de la campagne, délaissant son programme, il a joué habilement de l’opposition Viard-Vanhollebeke sur le thème bien connu du «bonnet blanc, blanc bonnet » en offrant une échappatoire à certains électeurs lassés du « face à face ». La publication des dessins d’un caricaturiste doué de son camp ont permis d’égayer une campagne électorale très âpre, très tendue.
Pascal Leprêtre continuera à défendre au conseil municipal ses convictions d’homme de gauche, ses interventions, toujours bien construites, offriront un contrepoint aux positions et déclarations de la majorité. Il est également susceptible de retrouver son poste de « Président de la Commission d’appel d’offres » que Pierre-François Viard lui avait précédemment offert.
Les raisons du succès de Pierre-François Viard
Les raisons de la victoire de Pierre-François Viard et de son équipe paraissent presque symétriques à celles qui ont conduit à la défaite de ses adversaires.
1. Les candidats de la liste « Louveciennes Demain » et leurs partisans ont constamment minimisé le jugement du Tribunal administratif de Versailles, confirmé par le Conseil d’Etat. La meilleure illustration de cette position est venue de Valérie Pécresse qui, lors de la réunion publique du 21 janvier, a considéré que la distribution tardive du fameux tract sur l’urbanisme était « un petit loupé , …c’était vraiment une erreur, ça arrive» ; le tribunal « a jugé que le tract est arrivé trop tard, mais tout ce qui était sur ce tract était vrai, ce n’était pas un tract calomnieux ».
2. Dans l’équipe de « Louveciennes Demain », chacun s’exprimait dans le cadre du domaine de compétence qui lui avait été attribué. En réunion publique. Sur des vidéos, dont certaines étaient excellentes, quelques unes médiocres mais qu’importe, chacun était à sa place. Une présence visible sur le terrain, très efficace, on sentait une équipe en confiance. Pierre-François Viard dirigeait l’ensemble en chef d’orchestre souriant. Il n’était évidemment pas question de succession ; certains évoquaient sur un autre plan l’existence d’un grand inspirateur.
3. Le souhait partagé par nombre d'électeurs d’une alternance, d’une relève a indiscutablement joué. Les réalisations concrètes accomplies au cours des 9 mois par l’équipe Viard (circulation, travaux, rythmes scolaires, sécurité, « ouverture démocratique », ..) même si elles ont été contestées par leurs adversaires (comme relevant de la com, d’un plan marketing) ont souvent été accueillis favorablement par les Louveciennois.
Des interrogations subsistent
Pierre-François Viard, qui sera réélu maire, vendredi prochain (6 février 2014), s’est montré extrêmement prudent dans les réponses qu’il compte apporter aux grands dossiers conditionnant l’avenir de Louveciennes (2) Il a mis en avant sa méthode, la concertation, selon des modalités empruntées à « la démocratie participative » (popularisée par Ségolène Royal). La Commission extra-municipale (sur Villevert), les comités de quartier doivent permettre de résoudre les dossiers qui traînent depuis des années. Un test en grandeur nature nous sera prochainement fourni lors de la réouverture du dossier relatif au programme immobilier prévu sur les terrains de tennis de la rue de Voisins. On verra alors comment un comité de quartier répondra face à la proposition d’implantation de logements sociaux. Il est fort probable que des réactions sur le mode « Not in My Back Yard » (« pas dans mon arrière-cour ») fleurissent. Les questions de la « représentativité » des comités ou groupes de travail et la nature de la consultation sont posées. Est-on dans l’information, dans la demande d’avis, dans la concertation ou dans la négociation ? (3)
Qu’on ne se méprenne pas. L’apport des comités de quartier ou des commissions extra-municipales peut se révéler utile. Cependant, dans la démocratie représentative qui est notre mode de fonctionnement, les candidats se font élire sur un programme, s’efforcent de l’appliquer et sont jugés, en principe, sur leur bilan.
FK
(1) Illustration. Dimanche 1er février 2014, Laurent Marcangeli (UMP) a remporté nettement l’élection d’Ajaccio face à l'ancien maire de gauche Simon Renucci. Ce dernier avait été battu en mars 2014 pour 329 voix d’écart, soit 1,8 % des voix. Le scrutin avait été invalidé le 23 octobre par la justice administrative en raison d’irrégularités (procurations douteuses). L. Marcangeli, a de nouveau remporté ce duel en creusant nettement l’écart, avec 59,26% des voix contre 40,74% pour S. Renucci, avec un fort taux d’abstention.
(2) Entretien avec Pierre-François Viard – article du 29 janvier 2014
(3) Le Conseil d’Etat dans son rapport annuel 2011 a publié une étude très fouillée autour du thème « Consulter autrement, participer effectivement » qui précise les règles de jeu qu’on aurait intérêt à afficher avant tout débat.
Annexe - Les résultats des élections du 1er février 2015 en chiffres
Les chiffres du second et du premier tours des 30 et 23 mars 2014 sont indiqués entre parenthèses.
Electeurs inscrits 5419 (5416) (5414)
Nombre de votants 3017 (3533) (3389)
Taux de participation en % 55,67 (65,23) (62,04)
Bulletins blancs ou nuls 36 (36) (48)
Suffrages exprimés 2981 (3497) (3341)
Liste « Louveciennes Demain
Nombre de voix 1550 (1597) (1374)
En % 52,00 (45,67) (41,13)
Liste « Pour Louveciennes Unie et Solidaire »
Nombre de voix 296 (318) (400)
En % 9,93 (9,09) (11,97)
Liste « Union pour Louveciennes »
Nombre de voix 1135 (1582) (1567)
En % 38,07 (45,24) (48,90)
Dans trois bureaux de vote sur quatre, la liste « Louveciennes Demain » a franchi la barre des 50 %, seuls les électeurs du centre du village (avec les résidences du parc de Château et de Dauphine) sont en retrait ne lui accordant que 48,15 % contre 40,36 % à ses adversaires.
Les résultats détaillés des municipales du 1er février figurent dans le fichier téléchargeable du site de la Mairie.
http://www.mairie-louveciennes.fr/download//resultat_elections_municipales_2015.pdf
Les élus au Conseil de la Communauté « Saint-Germain Seine et forêts »
Louveciennes dispose de trois sièges sur 49, et un poste de suppléant.
Sont élus comme titulaires :
Pierre-François Viard (« Louveciennes Demain »)
Florence Esnault (« Louveciennes Demain »)
André Vanhollebeke (« Union pour Louveciennes »)
Bonne analyse monsieur Kremper. merci.
Rédigé par : monopinion | 04 février 2015 à 09:52
Il y a eu 516 votants de moins le 1er février 2015 que le 30 mars 2014, second tour de l'élection initiale.
Entre ces deux dates, la liste socialiste de M. Leprêtre a perdu 22 voix, la liste de M. Viard a perdu 47 voix et celle de M. Vanhollebeke a perdu ... 447 voix. Ainsi, près de 30% des personnes qui avaient voté pour M. Vanhollebeke en mars 2014 n'ont pas jugé bon de se déplacer le 1er février 2015.
A défaut de leur avoir demandé pourquoi, je me permets quelques hypothèses sur les motivations de leur abstention.
Beaucoup d'entre elles ont peut-être jugé qu'au fond le résultat de mars 2014 n'était pas illégitime et pouvait être considéré comme acquis. Cela ne déroge pas à une règle générale, qui veut que le corps électoral confirme fréquemment le résultat initial lorsqu'il est rappelé aux urnes du fait de l'annulation judiciaire d'une première élection.
Considérant le ton donné à la campagne par M. Vanhollebeke - un ton vindicatif quelque peu inhabituel de la part d'un centriste bon teint - il n'est pas surprenant qu'une bonne partie de ses électeurs de mars 2014 ne se soient pas déplacés. Sans doute, au contraire, la campagne de M. Vanhollebeke a-t-elle conforté nombre d'entre eux dans l'idée que le vaincu devait accepter sa défaite afin que la paix revienne.
Quant aux thèmes sur lesquels M. Vanhollebeke s'est montré particulièrement incisif lors de la dernière campagne électorale - les projets d'urbanisation des Plains Champs et de Villevert -, j'émets l'hypothèse qu'ils ont laissé de marbre un très grand nombre d'électeurs. En effet, vu la situation excentrée de ces deux secteurs, la plupart des habitants de Louveciennes se sentent assez peu concernés par ces urbanisations, dont ils voient mal l'impact sur leur vie quotidienne. Il serait étonnant que beaucoup de vote aient été déplacés par les arguments et noms d'oiseau échangés au sujet de ces projets.
C'est d'ailleurs, à mon avis, la grande erreur de l'ancien maire que d'avoir cru que sa défaite du second tour de mars 2014 pouvait être imputée à la diffusion tardive d'un tract sur l'urbanisme.
S'il avait réfléchi un peu plus, il aurait peut-être compris que la cause principale de sa défaite de 2014 était déjà bien plus profonde qu'un malentendu autour de projets urbains : beaucoup d'électeurs n'éprouvaient-ils pas un désir de rajeunissement quand leur maire sortant, septuagénaire, jugeait indispensable de briguer un troisième mandat, à la tête d'une liste au sein de laquelle ne se profilait encore aucun successeur possible ?
Rédigé par : Denis V. | 04 février 2015 à 11:23
@denis V je ne suis pas d accord avec votre analyse ...qui se veut très partisane. Le tract de mars 2014 a fait basculer les résultats entre le 1er et le 2ème tour en illustrant des constructions dans tous les quartiers de louveciennes . Quelle autre explication donneriez vous? Les électeurs,comme vous dites, n ont pas éprouve un désir de changement subite entre le 1er et le 2ème tour!!
Si PF Viard est élu en 1 tour en février 2015 c'est parce qu il a fait campagne tout au long de ces 9 mois en promettant monts et merveille, en serrant des pinces, en communiquant et réunissant a gogo
Non pour ma part je ne suis pas dupe car si comme vous écrivez " le corps électoral est confirmé" c est bien pour la raison sur j évoque précédemment
Maintenant une dernière remarque, j ai l intime conviction que en effet tout va changer a louveciennes car il n y a plus de capitaine a la barre ... Mais c est mon avis
Rédigé par : Carole | 04 février 2015 à 14:14
@Denis,
Je salue ton analyse au ton modéré, seule la conclusion me surprend ; en effet l'âge n'est pas rédhibitoire électoralement parlant pour ceux qui ont un bilan positif réel. Par contre pour ceux qui "se laissent vivre" c'est souvent sans appel.
Rédigé par : cyberic | 04 février 2015 à 15:17
L'analyse de Denis est plein de bon sens. De plus, elle a au moins le mérite de ne pas prendre les Louveciennois pour des imbéciles manipulables.
Pour avoir discuté avec des Louveciennois, il est vrai que certains électeurs d'AVH étaient ulcérés par le ton virulent de sa campagne. Ils semblent qu'ils se soient abstenus dimanche pour marquer leur désapprobation.
Rédigé par : Anaphore | 04 février 2015 à 15:40
@Carole,
Désolé en 2014 le dernier tract de PFV n'y est pour rien, peu de gens y accordent de l'importance en fait.
Je crois que les électeurs se sont réveillés au deuxième tour parce qu'ils n'ont vraiment pas voulu d'un troisième mandat pour AVH.
Rédigé par : cyberic | 04 février 2015 à 16:19
@cyberic oui oui ils se sont réveillés bien sur...ils se sont dit d un coup le dimanche dans l isoloir " mince c est son troisieme mandat. Flute heureusement que je me réveille !!!"
Rédigé par : Carole | 04 février 2015 à 18:08
Pour moi, je suis très triste car je considère que nous avons perdu un très bon maire, qui a très bien géré la commune dans la prudence, le respect de la légalité, l'honnêté et la compétence (très bonne connaissance de ses dossiers).Son seul intérêt étant pour louveciennes.Il ne s'est jamais mis en avant. Je souhaite tout le bien possible à notre commune pour les années à venir.
Rédigé par : ghislaine | 04 février 2015 à 18:50
Vous parlez tous des élections. Mais c'est déjà du passé !
L'avenir ? Tous les bons pères de famille ne dépensent raisonnablement que ce dont ils disposent … après le remboursement de leurs dettes contractées pour des investissements rentables donc sérieux. C'est tellement contraire à la "gestion publique" où les dépenses sont engagées par des pseudo-responsables qui n'auront jamais à en assurer les financements, que une nouvelle gouvernance impose un changement de comportement, de réflexion et de décision … et ce au quotidien. A voir donc ? Il y a tellement de dépenses faites le plus souvent pour seulement plaire à quelques uns ! On se retrouve dans un an.
Rédigé par : La Combe | 04 février 2015 à 19:26
Et dire que tout cela a commencé à cause d'une histoire de globes...
Merci PL qui, je l'espère, lira le com de cyberic "en effet l'âge n'est pas rédhibitoire électoralement parlant pour ceux qui ont un bilan positif réel. Par contre pour ceux qui "se laissent vivre" c'est souvent sans appel."
Good luck PFV et son équipe, nous veillerons et analyserons vos résultats...Merci AVH pour votre excellente gestion de la ville et de ses dossiers et bonne chance à vos successeurs car la relève est là!
Rédigé par : Urbain | 04 février 2015 à 21:03
Le maire est élu avec 52 pour cent des voix.
Je n'ai pas voté pour lui mais reconnaissons qu'il a gagné son poste et qu'il est temps de laisser les querelles derrière nous...ce que la liste plus a toujours prôné.
Je trouve dommage que comme premier geste après avoir gagné avec tant d'avance, son équipe en collant des remerciements sur les panneaux électoraux ait profité de l'occasion pour arracher celle d'André Vanholbecke...
façon purge Stalinienne
"Pour notre part, nous sommes demeurés fidèles à nos valeurs de rassemblement, de respect de nos concurrents, de sang-froid et de dignité." nous a affirmé Mr Viard dans son dernier tract... on savait que ces tracts ne sont pas toujours irréprochable et prennent quelques distances avec la vérité.
Vite Mr Viard...Oubliez vos différents avec votre prédécesseur et utiliser votre mandat pour dynamiser louveciennes, gérer intelligemment les ressources de notre ville et enfin vraiment RESPECTER VOS CONCURRENTS.
bonne chance
Rédigé par : albert | 04 février 2015 à 21:09
Pour donner un autre point de vue, sur le déroulement de cette campagne.
Déjà, sur la position du Pascal Leprêtre, on s'y attendait et c'était sans doute la seule tenable. La fin de sa campagne avec les caricatures nous a fait sourire, il aurait dû attaquer sur cet angle bien plutôt !
Sur le déroulement, nous étions prêts dès la fin décembre, avec une vue assez précise de ce que nous voulions aborder comme sujets et une motivation sans failles.
Les premiers tracts de la liste Union pour Louveciennes nous ont paru très agressifs et virulents, mais on s'y attendait. Les réactions qu'on a recueillies vis-à-vis de ces tracts, ont été globalement négatives (donc favorable pour nous). Les moult commentaires et tweets agressifs, insultants et diffamatoires ont eu le même effet. Les tracts sur les plains champs, puis sur Villevert étaient tellement "gros" (surtout celui Villevert) que c'en était plus crédible, c'est à peine si on avait besoin de répondre. Il ne suffisait pas de marquer "FAUX" en gros sur un tract pour que les Louveciennois le croient, mais ça, certains ne l'ont pas compris. Ils ont scié la branche sur laquelle ils étaient. Et on les a regardés faire…
À mi-parcours, on a eu l'impression que les membres de la liste Union pour Louveciennes n'y croyaient plus. Le dernier tract censé répondre au tract de mars, était juste creux et continuait dans la lignée prendre les "Louveciennois pour des imbéciles manipulables"
En dehors de ça, nous avons déroulé comme prévu notre campagne en communiquant vers les bonnes cibles avec les bons moyens. Pour vous donner une idée, il y a eu plus 5 000 vues sur le site Louveciennes demain en janvier, et les vidéos ont été regardées entre 50 et 200 fois.
L'incertitude majeure restait bien sur l'abstention. Il se trouve que l'on a maintenu nôtre nombre de votes, ce qui n'est pas le cas de la liste Union pour Louveciennes.
Rédigé par : Raphaël Y. | 05 février 2015 à 11:48
@Albert, Merci de vos conseils mais celui qui a manqué de respect a son adversaire, par ses allégations diffamatoires multiples, c'est AVH et lui seul.
Rédigé par : cyberic | 05 février 2015 à 15:16
#Raphael votre "auto congratulation" est à mourir de rire. Après un appel, quand le maire condamné reste en place 6 mois de plus, il est statistiquement réélu...donc vous auriez été encore plus...mauvais que vous auriez tout de même gagné. Viard a fait comme cela se fait ailleurs, il a fait appel pour gagner les élections . C'est là la vraie tricherie!
Rédigé par : Durand | 05 février 2015 à 17:29
Bon, maintenant que l'on soit satisfait ou pas du résultat final, il s'agit de s'attaquer sérieusement aux dossiers (désendettement, Plains-Champs et Villevert, % logements sociaux) tout en préservant la qualité de vie de Louveciennes (espaces verts, flux de voitures, parkings...).
Souhaitons que M. Viard et son équipe prennent les bonnes décisions et ne transforment pas notre "village" si préservé en cauchemar urbain, comme tant d'autres villes de la région parisienne.
Rédigé par : Antoine | 06 février 2015 à 14:31
A Durand
Vous êtes vraiment de mauvaise foi et un mauvais perdant. Les louveciennois sont des gens responsables et 52% des votants se sont exprimés pour PFV . C'est une large victoire sans appel. Relisez l'analyse faite dans l'article. Elle vous éclairera sur le pourquoi de cette victoire.
En 2014, AV et son équipe ont fait campagne sur le thème: nous on sait de quoi on parle, regardez notre bilan, les autres sont sans expériences, faisant preuve d'un orgueil démesuré alors qu'ils mettaient sous silence que 3 ou 4 transfuges avaient eu lieu (ou alors ils étaient catalogués de traitre....) ce qui démontrait à l'évidence que le seul bilan ne suffirait à permettre l'élection d'AV au premier tour et c'est ce qui est arrivé. Derrière ce vote du premier tour en 2014 s'exprimaient le besoin de renouvellement notamment à la tête, le désir d'une concertation, la demande d'un travail en équipe... force est de constater qu'aux réunions publiques conduites par l'équipe d'AV en 2014 après les exposés brillants des différents membres de l'équipe d'AV , pratiquement seul AV répondait aux questions laissant planer le doute que lui seul connaissait les dossiers ou les traitait (peut être mises part les questions sur la jeunesse).
En 2015, l'équipe AV a centré sa campagne sur la tricherie, l’honnêteté l'éthique cherchant à masquer les réalisations pendant ces 9 mois de l'équipe de PFV (pas si inexpérimentée qu'AV voulait bien le laisser entendre en 2014) et attaquant assez brutalement PFV et son équipe (irrégularités pour l'UMP, utilisation du terme Maire sortant....) en oubliant de parler de leur projet et en oubliant que le fameux tract n'avait pas été jugé par le Conseil d'Etat comme faux mais avait simplement été distribué trop tardivement...mais les Louveciennois savent lire et ont fait la part des choses...
Les Louveciennois ont exprimé massivement au premier tour au travers de ce vote leur volonté de changement, leur attachement à une équipe peut être moins agressive et moins ancré dans le passé.
Ils font confiance à cette nouvelle équipe.
Il est bien dommage, alors qu'en 2014 PFV avait souhaité le rassemblement avec AV celui ci n'ait pu se faire.
Je pense aujourd'hui que certains doivent regretter ce choix mais comment ce rassemblement aurait il pu se faire avec une proposition d'environ 5 postes pour l'équipe de PFV ?
Il reste 4 ans de mandature avec un Objectif c'est de construire une équipe rassemblée pour les prochaines élections.
Je ne sais quelle attitude adopteront les opposants d'AV au Conseil Municipal mais à entendre les interviews d'AV sur Yvelines Première je suis inquiet car laissant entendre que lui seul connait les choses ....
Les Louveciennois veulent retrouver la paix et des gens motivés pour défendre la qualité de vie à Louveciennes au delà des querelles de personnes qui n'ont plus lieu d'être.
Nous comptons sur vous Mesdames, Messieurs les Conseillers Municipaux pour travailler ensemble au devenir de Louveciennes.
Rédigé par : Hervé | 06 février 2015 à 17:52
Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de Denis V lorsqu'il dit que beaucoup d"électeurs éprouvaient un désir de rajeunissement. Pourquoi M. Vanhollebeke a voulu briguer un troisième mandat, à la tête d'une liste au sein de laquelle ne se profilait encore aucun successeur possible ? cette volonté de s'accrocher est pénible.
Un point sur lequel je ne suis pas d'accord avec Denis V, c'est lorqu'il dit que la diffusion du tract sur l'urbanisme est due à un malentendu. C'est sousestimer M. Viard et son entourage qui savent bien ce qu'ils font
Rédigé par : Isabelle | 07 février 2015 à 15:36
@hervé que c'est mignon tout ça. Viard a été élu car il a fait appel. l'analyse se confirme partout ailleurs en France. Maintenant souhaitons que les craintes de AVH ne se confirment pas.
Rédigé par : Durand | 08 février 2015 à 12:13
Bon, maintenant cela fait une semaine... On va peut-être passer à autre chose que d'analyser encore et encore les raisons de la victoire de l'un et de l'échec de l'autre...
Parlons de l'avenir : quid des Plains-Champs, de Villevert, des 25% de logements sociaux, de la circulation dans le centre du village et des emplacements de parking à la gare, du désendettement de la commune...
Rédigé par : Antoine | 08 février 2015 à 15:21
À Durand , si cela peut vous consolez je suis d'accord avec vous . PFV n'aurait pas du faire appel nin AVH demander l'annulation il n'aurait pas perdu un siège.
Rédigé par : Hervé | 08 février 2015 à 19:07