La Tribune de Louveciennes

Quelles stratégies face à la désaffection pour la science ? (4)

Suite et fin des extraits de l’étude réalisée par Louv’Science « De la désaffection pour la science »

Si le constat des acteurs (chercheurs, éducateurs) est plutôt unanime, l’analyse des causes multifactorielles peut faire l’objet d’appréciations différentes en fonction du point de vue de départ. Par exemple, d’aucuns, notamment enseignants des mathématiques, attribuent à la « démathématisation » des programmes la propension des élèves à éviter les filières scientifiques, tandis que les biologistes déplorent l’absence d’approches plus concrètes qui donneraient plus d’importance aux sciences expérimentales (1). On ne s’étonnera donc pas si le champ des actions proposées pour remédier à cette désaffection est large (2) et si les niveaux pratiques d’intervention sont différents.

Notons tout d’abord, avec E. Klein (3), qu’un des points majeur à traiter est de montrer que la science fait explicitement partie de la culture générale en l’introduisant dans la formation des élites politiques, économiques, journalistiques et administratives. En dehors du ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche qui s’entoure de quelques conseillers scientifiques issus de la recherche, on peut noter une quasi-absence de scientifique dans les principaux lieux de décisions. La création de l’IHEST (4) (Institut des Hautes Etudes pour la Science et la Technologie en 2007) va dans le bon sens.

De la même façon, on pourrait imaginer raconter aux élèves, dès le CM2, des « histoires de science » (par exemple, des histoires de découvertes célèbres, telles celles de Galilée, Newton, Darwin, Pasteur, Einstein...), hors de tout esprit de sélection, avec comme seul but de leur ouvrir l’esprit et de « mettre la science en culture » dès le plus jeune âge. Une telle démarche permettrait en outre de défaire la plate identification qui est faite en général entre la science et ses résultats : les élèves comprendraient que les conquêtes de la science ne prennent du sens qu’au travers de leur histoire, qu’elles sont toujours le fruit d’une longue aventure, riche en rebondissements, pleine de passions, de controverses...

Au-delà de l’aspect culturel deux types d’actions peuvent être entreprises : les stratégies de type institutionnelles et les stratégies de type pédagogiques et didactiques.

Les stratégies de type institutionnelles

Il s’agit là, d’une part :

• de campagne grand public scénarisant le rapport science / société : spots télévisés autour de métiers scientifiques ; sites Web de culture scientifique et technique présentant des réalisations de vulgarisation scientifique, des schémas expérimentaux simples (5) ; expositions (Palais de la découverte, Cité des sciences, ...)

Et d’autre part, de mieux :

• Coordonner et d’enchaîner les actions au sein du système éducatif en s’appuyant par exemple sur les recommandations de sociétés savantes, (Sociétés françaises de Physique, de Chimie, …).
• Informer les conseillers d’orientation psychologues et les enseignants des lycées sur le fonctionnement réel des études scientifiques en université. engagement des Pôles Universitaires Européens et des Centres de culture.

(Cité des sciences et de l’industrie – La Villette – Paris) 

Concernant plus particulièrement la télévision, E. Klein (3) préconise de tirer mieux parti de la diversité des canaux de diffusion et de l’éventail de possibilités offertes par la fiction, l’information, le documentaire... La science est présente à la télévision, mais de façon diffuse, et, le plus souvent, elle n’est évoquée que sous l’angle de l’actualité-spectacle ou de la caricature, sans qu’un temps suffisant soit accordé aux explications. Il faudrait encourager les acteurs de l’audio-visuel et les chercheurs à définir un large éventail de projets correspondant à la diversité des publics, des budgets et des canaux de diffusion envisageables. Il s’agirait, tout à la fois, de penser une stratégie réaliste d’ensemble et de favoriser l’élaboration, puis la réalisation, de nouveaux concepts d’émissions.

 

L’allergie au progrès est-elle récente ? s’est-elle amplifiée ? (3)

(Suite des extraits de l'étude de Louv'Science "De la désaffection pour la science")

Si la méfiance à l’égard de la science n’est pas nouvelle, la défiance qu’elle génère est attisée par le débat public.

L’allergie au progrès est-elle récente ?

La méfiance vis-à-vis de la science et du progrès et leurs remises en cause sont présentes dans l’histoire de manière permanente. De Rabelais, (« Science sans conscience n’est que ruine de l’âme »), à Montaigne (« Nous ne sommes savants que de la science présente »), de Delacroix (« L’homme heureux est celui qui a conquis son bonheur ou le moment du bonheur qu’il ressent actuellement. Le fameux progrès tend à supprimer l’effort entre le désir et son accomplissement : il doit rendre l’homme plus véritablement malheureux ») à Bernanos (« La science ne libère qu’un bien petit nombre d’esprits faits par elle, prédestinés. Elle asservit les autres »), la littérature fourmille de textes se révélant circonspects à l’égard de la science.

Des auteurs de romans des 19ème et 20ème siècles représentent des savants fous, illuminés ou dépassés par leurs découvertes, Docteur Jekyll et Mister Hyde, (R.L. Stevenson), La machine à remonter le temps (H.G. Wells), Le meilleur des mondes (A. Huxley)). Même Jules Verne, souvent présenté comme un visionnaire, ne donne pas de certains de ses héros un jour particulièrement positif, (Le Capitaine Nemo éperonnant un navire impuissant et regardant la fin de son équipage, ou Robur le conquérant). Plus proche de nous, Ray Bradbury, raconte les tâches quotidiennes d'une maison robotique, seule encore debout, après que ses habitants aient trouvé la mort dans une guerre nucléaire (1).

Et le cinéma n’est d’ailleurs pas en reste : de la Guerre des Etoiles à Avatar en passant par le Syndrome Chinois ou Jurassic Park, l’humanisme scientifique est souvent maltraité et le progrès menacé d’être confisqué par les forces obscures.

 (Affiche du film "Dr Jekyll and Mr Hyde" de Victor Fleming)

L’allergie pour la science et le progrès s’est-elle amplifiée ?

Cette suspicion pour les sciences et le progrès s’est-elle amplifiée ces dernières années de manière à justifier en partie la désaffection des jeunes pour les études scientifiques ?

Les causes de la désaffection pour la science (2)

Après avoir constaté, chiffres à l’appui, l’existence d’une véritable désaffection pour les métiers de la recherche, l’étude réalisée par Louv’Science dont nous poursuivons la publication, cherche à en identifier les causes : "un désamour universel" ? une désaffection française ?

Désamour universel : le progrès en question

C’est la thèse que présente par exemple Etienne Klein (1). Pour l’auteur, « les relations entre la science et la société sont en phase de reconfiguration. Elles ressembleraient de plus en plus à un vieux couple qui se défait : les débats restent passionnés, mais les rapports ne le sont plus ».

Nous reprenons ci-dessous l’essentiel de son argumentation.

L’image des scientifiques est devenue une sorte de superposition quantique des figures de Pasteur et de Frankenstein : tantôt admirés, tantôt craints, le plus souvent incompris, les chercheurs redoutent que l’homme du XXIe siècle n’en vienne à perdre la curiosité et le sens critique. À force d’utiliser sans les comprendre des techniques et des objets sans en appréhender la nature profonde, ne risque-t-il pas de devenir perméable à toutes sortes de croyances véhiculées par des gourous (2). Ballotté entre engouement et méfiance, le public  s’effraie  de la science, mais se rue sur le dernier gadget gorgé de haute technologie que cette même science a rendu possible.

Le futur inquiète : nous sommes assaillis par toutes sortes de craintes concernant l’avenir. Notre maîtrise des choses est à la fois démesurée et incomplète : suffisante pour que nous ayons conscience de faire l’histoire, insuffisante pour que nous sachions quelle histoire nous sommes effectivement en train de faire. Qu’est-ce qui se construit ? Qu’est-ce qui se détruit ? Personne ne le sait vraiment. Nous conduirions à vive allure un véhicule les yeux fixés sur le rétroviseur.

(Photo de la station russe Mir prise du Shuttle Atlantis après séparation – 4 juillet 1995)

Alors même que la société moderne a accédé à un niveau de sécurité qui n’a pas son pareil dans l’histoire, elle se reconnaît volontiers comme « la société du risque ». Chaque innovation scientifique ou technique s’accompagne de la liste des dangers potentiels que cette innovation pourrait induire. Nous vivons, en quelque sorte, sous l’emprise de la menace et du catastrophisme. Les scientifiques sont souvent sommés par des représentants de la société de prouver qu’il n’y a pas de risque : en quelque sorte, l’inversion du sens de la preuve, diraient des juristes.

L’acceptabilité des innovations et des risques technologiques n’a plus rien d’automatique. On constate qu’à propos des choix technologiques et scientifiques, le public ne se rallie pas toujours aux décisions prises par les instances représentatives.

De la désaffection pour la science (1)

L’association Louv’Science a réalisé une étude très argumentée sur une question essentielle conditionnant largement l’avenir à savoir la place de la science dans nos sociétés alors qu’elle fait l’objet de critiques nombreuses souvent injustifiées d’ailleurs.

Nous avons choisi de publier de larges extraits de cette étude qui incite à la réflexion et pourquoi pas à l’action. Quatre articles y seront consacrés.

Après avoir constaté, chiffres à l’appui, à l'existence d'une véritable désaffection pour les métiers de la recherche, l’étude s’intéresse aux causes et notamment à la notion de progrès qui fait l’objet d’une remise en question ; s’agit-il d’une allergie proprement française où est-elle plus générale ? ; enfin pour ne pas rester sur une note négative sont esquissées des stratégies à la fois institutionnelles et pédagogiques pour inverser les tendances négatives.  

De gauche à droite : Jacques Ramette (Président), Michel Herry (VP) et Bernard Andrier de l’association Louv’Science

*****

Il est devenu habituel de penser que le public et en particulier les jeunes, se sont détournés de la science et que les métiers de la recherche manquent d’attractivité. On parle ainsi de désaffection pour les sciences. Si la baisse des vocations scientifique est avérée (nous le verrons ci-dessous), sommes-nous sûr qu’il s’agisse bien là d’affect ? Après tout on peut très bien juger la science admirable, voir le récent enthousiasme créé par l’atterrissage du robot Philae sur la comète « 67P Churyumov-Gerasimenko », et la trouver trop difficile d’accès, trop laborieuse à maîtriser. L’immédiateté dans laquelle nous vivons, les sollicitations multiples des médias en continu, ne laisse que peu de place à l’aventure scientifique faite de pugnacité souvent sur le très long terme.

Pour se démontrer, tout savoir a besoin de durée. Or, l’heure est au culte de l’intensité de l’instant, à l’émotion en direct, à la valorisation de la satisfaction immédiate des désirs. Que vaut la parole d’un chercheur face aux nouvelles stars qui occupent le devant de la scène : mal payés, travaillant dur, il ne représente plus un modèle face à la cohorte des sportifs, acteurs et autres chanteurs qui défilent dans les médias.

La loi de l’audimat contraint les grandes chaines de télévision généralistes à n’évoquer la science que sous l’angle de l’actualité-spectacle ou de la caricature. Du coup la science disparait du paysage et ses applications technologiques ont beau être omniprésentes, elle demeure à la marge des esprits.

Handicap, réforme des rythmes éducatifs : les réponses apportées par Louveciennes

La séance du conseil municipal du 25 juin 2015 dont nous avons largement rendu compte dans l’article précédent, comportait à son ordre du jour, deux sujets qui ne laissent pas indifférents et que nous avons choisi de traiter à part : l’accès des handicapés aux bâtiments communaux et le projet éducatif dans les écoles maternelles et primaires.

• Le programme de mise en accessibilité des bâtiments communaux et de la voirie aux handicapés

En attente depuis de longs mois, réclamé systématiquement par Pascal Leprêtre (opposant de gauche) lors de chaque conseil, le programme de mise en accessibilité des bâtiments et de la voirie a été mis en route. Henri Douady, conseiller municipal délégué, en charge du dossier, en a fait une présentation synthétique au conseil. Il s’est appuyé sur le travail réalisé par le cabinet spécialisé, Accèsmétrie ; par ailleurs la Commission communale d’accessibilité a été consultée (1).

La loi du 11 février 2005 énonce que tous les établissements recevant du public (ERP) et toutes les installations ouvertes au public (IOP) devraient être accessibles aux personnes en situation de handicap au 1er janvier 2015. Toutefois par une ordonnance en date du 26 septembre 2014 ces dispositions ont été modifiées et les dates d’application notamment ont été repoussées (2). Il est maintenant demandé aux gestionnaires des ERP et lOP non accessibles de s'engager à mettre leurs établissements en conformité par la signature d'un Agenda d'accessibilité programmée (ADAP). Celui-ci constitue un engagement irréversible et comprend la nature des travaux à réaliser, la programmation des travaux portant sur chaque année et une estimation financière de la mise en accessibilité par bâtiment. 

Louveciennes compte 20 ERP et 2 IOP non accessibles aux handicapés. Les obstacles répertoriés sont au nombre de 771.

Au vu du nombre d'établissements et d'installation à mettre en conformité, la commune a souhaité étaler les travaux sur 6 ans (2016-2021).

La dépense est estimée à 1.554.994 € hors-taxes environ, non compris les frais de maîtrise d'oeuvre nécessaire.

Des interprétations divergentes

En cette veille des vacances d’été, l’ordre du jour du conseil municipal du 25 juin 2015 était particulièrement chargé (1) : les comptes 2014 et leur interprétation, la rallonge à la subvention attribuée à la MJC, les réajustements de tarifs, la mise en accessibilité des bâtiments communaux, les amendements apportés au projet éducatif, la fin de la gratuite des activités périscolaires,… (2). Malgré la volonté du maire, Pierre-François Viard, de laisser vivre le débat, le spectateur averti avait parfois l’impression qu’on n’allait pas au bout de la discussion, beaucoup d’évitements, beaucoup de non-dits. Il paraît que de nombreux sujets se traitent au niveau des commissions (non publiques)….

Au cours de la réunion, le maire a annoncé le départ à la retraite de Dominique Parisot, Directrice générale des services, fonctionnaire très compétente et très expérimentée. Il s’agit d’une perte indéniable pour la commune. Le maire l’a remerciée pour « son travail efficace », il a associé aux remerciements d’usage Lucie Josse, responsable du service des finances,qui est également sur le départ après 30 ans passés à la mairie. Après une période transition, Dominique Parisot sera remplacée par Christine Van Pevenaeyge, actuelle directrice du CCAS.

• Le compte administratif suscite des interprétations divergentes

Pascal Hervier, maire-adjoint chargé des Finances, a présenté les comptes dits administratifs 2014 (commune, assainissement, cimetière). A s’en tenir au seul compte administratif de la commune, le résultat net positif s’élève à 11.754.439,67 €  (dont 2.029.478,68 €  au titre du fonctionnement et 9.724.960,89 € au titre de l’investissement). Ces chiffres sont trompeurs car ils sont impactés par de nombreuses écritures d’ordre, des restes à réaliser, des résultats antérieurs, salmigondis qui résultent des règles de la comptabilité publique.

Le maire-adjoint s’est déclaré satisfait par l’exécution du budget, il a énuméré les nombreux postes qui sont en amélioration par rapport aux prévisions.

André Vanhollebeke, l’ancien maire devenu conseiller d’opposition, n’est pas de cet avis. Il estime que les dépenses de fonctionnement, en cette période de rigueur, ont augmenté de 11,5 % entre 2013 et 2014 alors qu’elles avaient baissé de 2,5 % en 2013 par rapport à 2011. La comparaison de ces deux pourcentages lui paraît « saisissante ». Les seules recettes qui augmentent sont celles payées par les familles (500.000 €). Pour ces deux raisons, inflation des dépenses et accroissement des charges pesant sur les familles louveciennoise, les cinq membres de son groupe (Union pour Louveciennes) « refusent de valider le compte administratif ».

Pascal Hervier, sur un mode énergique, répond à André Vanhollebeke que les dépenses de fonctionnement sont en diminution par rapport au budget 2014 « que vous avez voté ». Il fait également observer que le coût de la collecte des ordures ménagères précédemment dans les comptes de la Communauté sont dorénavant intégrés dans les comptes de la commune  (elle sont entièrement financés par la taxe enlèvement des ordures ménagères). Il aurait fallu les défalquer pour que la comparaison ait un sens.

Stéphane Pihier (Union pour Louveciennes) fait remarquer que dans le budget on se laisse toujours « une marge de sécurité …les réalisations c’est autre chose »  et c’est là « où vous n’avez pas fait des efforts suffisants».

Pascal Leprêtre (opposition de gauche) votera également contre. Il n’a pas voté le budget et les rares points positifs (accessibilité des bâtiments pour les handicapés) n’ont pas été mis en œuvre.

• Notre analyse

Nous savons que les difficultés financières de Louveciennes se situent au niveau de la section de fonctionnement, menacée par le redoutable « effet de ciseaux », des recettes qui flanchent (en raison de la baisse des dotations de l’Etat) et des charges qui continuent à augmenter (notamment en raison de nouvelles obligations).

En pratiquant une analyse financière rigoureuse du budget primitif 2014 on aboutissait à un déficit de la section de fonctionnement (hors dotations et écritures d’ordre) de 1.175.000 €. Ce budget avait été élaboré avec prudence (avec notamment une belle enveloppe pour les « dépenses imprévues ») et avait été voté par l’ensemble du conseil (à l’exception de Pascal Leprêtre) (3).

En appliquant la même méthode d’analyse sur les opérations « réelles » réalisées en 2014, on dégage un excédent de fonctionnement de 320.000 €. Le retournement est spectaculaire et mérite des explications. On relève d’abord au niveau des recettes que les droits de mutation ont été beaucoup plus élevés que prévus (+ 356.000 €). Il s’agit d’une recette dépendante du marché immobilier, actuellement très volatil. Les autres recettes (notamment les impôts) sont globalement en ligne avec les prévisions.