Le conseil municipal dans sa séance du 6 décembre 2017 a donc approuvé le projet de plan local d’urbanisme (PLU) révisé qui lui était soumis. Les 23 membres de la majorité ont voté sans état d’âme ce PLU révisé. Les 5 conseillers du groupe d’opposition de l’ancien maire, André Vanhollebeke, ont voté contre, Pascal Leprêtre, l’unique opposant de gauche, s’est abstenu
La grande question était de savoir si le maire Pierre-François Viard et sa majorité allaient se soumettre ou non aux conditions drastiques figurant dans l’avis défavorable de l’Etat et dans les « réserves importantes » du Département (1) (2). Ces deux personnes publiques, avec des arguments étroitement et curieusement concertés, ont critiqué la programmation en matière de logements prévue sur le site de Villevert. Elles demandent 600 logements avec 35% de logements sociaux au lieu des 350 logements prévus par le PLU, dont 30% de logements sociaux en résidences dédiées, 30% de logements sociaux familiaux et 40% de logements familiaux. Ces « propositions » du Préfet et du Département des Yvelines aboutiraient à un quartier de 1200 à 1500 habitants. Nous avons écrit ici même que ces exigences étaient déraisonnables.
Anne-Laure Pozzo-Deschanel, adjointe à l’Urbanisme, qui a présenté le dossier avec l’aide d’un collaborateur du bureau d’études Scure, a opposé aux « propositions » de l’Etat et du Département les arguments suivants :
* L’avis défavorable de l'Etat n'est pas fondé sur une illégalité du PLU au regard de la loi ou d'une incompatibilité avec un document supérieur.
* Une densification du secteur de Villevert pourrait être considérée au contraire comme incompatible avec le Schéma directeur de la Région Ile-de-France (SDRIF). Ce dernier précise en effet : « Il s’agit de valoriser les secteurs les mieux desservis par les transports collectifs, ou devant l’être à terme, conformément aux objectifs du SDRIF. Sont concernés les secteurs situés dans un rayon de l’ordre de 2 kilomètres autour d’une gare. » Or le site de Villevert est situé à plus de 2 km de la gare de Louveciennes, gare la plus proche.
*Les objectifs prévus dans le PLU en matière de production de logements et de logements sociaux correspondent avec les objectifs de Territorialisation de l’Offre de Logement (TOL) et des attentes de l'Etat. De ce point de vue, le projet de PLU souligne l’ adjointe à l’Urbanisme est irréprochable. La programmation voulue par l’Etat aboutirait à un nouveau déficit en matière de construction de logements sociaux (3).
* Les « propositions » de l’Etat et du Département fondées sur la programmation de logements prévus à Villevert ne pourraient d’ailleurs pas être pris en compte par la commune à cette étape de la procédure. En effet, selon une jurisprudence constante, un projet de PLU ne peut évoluer de façon substantielle entre son arrêt et son approbation, même si cette évolution est issue des observations des personnes publiques associées (PPA) ou des résultats de l'enquête publique. En d’autres termes, cela reviendrait à remettre le PLU sur le métier, le modifier sensiblement puis de le soumettre à toute la procédure (avis des PPA, enquêtes publique, rapport du commissaire-enquêteur). Bref à reporter de quelques mois son approbation.
Il est à noter que le commissaire enquêteur partage l’avis et les arguments avancés par la ville. (4).
Par rapport au projet de PLU révisé voté en décembre 2016, et afin de tenir compte de certaines observations émises par les personnes publiques, des Louveciennois au cours de l’enquête ainsi que du rapport du commissaire-enquêteur et de ses conclusions motivées, quelques ajustements ont été apportés.
L’ »Orientation d’aménagement et de programmation » (OAP) du secteur Avenue Saint-Martin/Route de Versailles sur lequel il était envisagé de construire 15 logements sociaux est abandonné, à la suite de la demande de l’Architecte des Bâtiments de France (ABF), p ar des Louveciennois, demande reprise par le commissaire-enquêteur. En revanche la densification accrue du secteur Coeur-Volant/Rougemonts que certains estiment excessive n’a pas été modifiée. A titre de compensation des améliorations sont prévues visant à ajouter « une obligation de plantation d’arbres hauts et bas dans les bandes végétalisées afin de constituer un masque visuel dense par rapport aux constructions existantes pour les secteurs de Villevert, du Cœur Volant et de la Croix de Marly (demande de l’ABF, observations au cours de l’enquête publique et recommandation du commissaire enquêteur).
La préservation d’arbres de haute tige de qualité pour le secteur des Vallées va dans le même sens (demande de l’ABF et recommandation du commissaire enquêteur).
A Villevert, l’écran végétal, suite à la demande de l’ABF, sera renforcé de manière à ne pas être visible du château de Versailles.
D’une manière générale la protection des lisières est développée.
Par ailleurs le PLU confirme l’existence d’une servitude marchepied le long des berges de la Seine d’une largeur de 3,25 m. Il s’agit certes d’un rappel à la loi mais plus encore d’une question de volonté car ni l’actuelle municipalité, ni l’ancienne n’ont fait fait cesser les coupures et occupations illégales effectuées par les occupants des maisons riveraines et des pénichards (5).
Sur l’ensemble de ce que l’on nomme la trame verte, ce sont 24 hectares de plus qui bénéficient d’une protection comme tient à le souligner Anne-Laure Pozzo-Deschanel.
… mais pour l’essentiel le projet n’a pas bougé…
En 2012, Louveciennes comptait 3.147 logements (derniers chiffres connus). Le PLU révisé doit permettre la réalisation à l’horizon 2030 de 1.070 logements supplémentaires dont 620 logements locatifs sociaux. Les logements supplémentaires seront réalisés soit dans le tissu urbain existant, soit dans de nouveaux secteurs, les OAP de Villevert, Vallées, Croix de Marly/Rougement, Coeur Volant, Plains Champs/Route de Saint-Germain. Selon les estimations fournies, 2.140 habitants supplémentaires viendront nous rejoindre faisant passer la population totale à 9.300 habitants environ.
S’agissant de Villevert, Anne-Laure Pozzo-Deschanel a insisté sur l’intangibilité du projet : « on reste bien sur 350 logements dont 60 % de logements sociaux. La surface de plancher à construire reste également à 130.000 m2 dont 104.000 m2 consacrés à l’activité économique (commerces, restauration, hébergement hôtelier, bureaux), 21.000 m2 aux logements, 5.000 m2 dédiés aux équipements sportifs et de loisirs. »
…. des interrogations demeurent
La principale interrogation porte sur la circulation à Louveciennes quand plus de 2.000 habitants supplémentaires seront installés sur le territoire. A cet égard, le PLU ne fait qu’aligner les recettes habituelles : favoriser l’utilisation des transports en commun, prévoir des déplacement doux comme alternative à la voiture, …… dont le succès ne peut être que très lent. Il faut également tenir compte du fait que la population de Louveciennes est vieillissante. Les études de circulation évoquées dans le dossier du PLU n’ont pas été, pour le moment, publiées.
La densification qui à l’échelle de la Région parisienne peut se justifier par la nécessité de cesser l’étalement urbain en s’appuyant notamment sur les réseaux de transports en commun. A cet égard, combiner près des gares du nouveau métro express du Grand Paris une forte densité et des immeubles de grande hauteur à du sens. Mais cette densification trouve ses limites dans une commune comme Louveciennes au patrimoine à protéger et dont la topographie ne permet pas de doux trajets à pied ou en vélo. Vouloir appliquer les mêmes règles (rigides) à des situations qui ne sont pas identiques est le défaut majeur de nos gouvernants.
FK
Dans notre prochain article nous verrons comment l’opposition a motivé ses votes.
Indépendamment des choix politiques, il convient de souligner la qualité et la richesse des documents figurant dans le dossier du PLU (accessible intégralement sur le site internet de la la Mairie) ; ce travail est dû aux collaborateurs du bureau d’études Scure, aux services de la Mairie supervisés par l’Adjointe à l’Urbanisme.
(1) Article 31 mai 2017 « Avis défavorable de l’Etat sur le PLU révisé. Se soumettre ou passer en force ? > http://louveciennestribune.typepad.com/media/2017/05/avis-défavorable-de-letat-sur-le-plu-révisé-se-soumettre-ou-passer-en-force.html
(2) Article du 1er juin 2017 « PLU révisé : la missive assassine du Département » > http://louveciennestribune.typepad.com/media/2017/07/quand-un-commissaire-enquêteur-contredit-letat-et-le-département.html
(3) La commune soutient, chiffres à l’appui, que les propositions de l’Etat (et du Département) aboutissent à un nouveau déficit en matière de construction de logements sociaux. En effet, si la programmation de la commune ou celle voulue par l'Etat aboutissent toutes deux quasiment au même nombre de logements sociaux : 60% de 350 logements = 200 logements ; 35% de 600 logements = 210 logements, la programmation voulue par l’Etat ne permet plus de résorber le déficit de logement social et aggrave la carence :
- PLU : 1 070 logements prévus dont 620 sociaux soit 57,9% => Taux logements sociaux horizon 2030 : environ 25%
- Etat : 1 330 logements voulus dont 630 logements sociaux soit 47,4%. => Taux logements sociaux horizon 2030 : environ 23,7%
(4) Article du 27 juillet 2017 « Quand un commissaire-enquêteur contredit l’Etat et le Département > http://louveciennestribune.typepad.com/media/2017/07/quand-un-commissaire-enquêteur-contredit-letat-et-le-département.html
(5) Article du 15 avril 2011 « Reconquête des berges de la Seine : état des lieux (1) » > http://louveciennestribune.typepad.com/media/2011/04/reconquête-des-berges-de-la-seine-etat-des-lieux-1.html
L’urba a fait un sacré boulot , c’est évident ..
La circulation sera bien compliquée , c’est évident .
C’edt Peut être le moment de réfléchir à l’idee
De créer un programme immobilier destiné à des
TELETRAVAILLEURS.
Informaticiens , agents commerciaux etc.... .
Il serait nécessaire de prévoir des sites de coworking
Dans chaque immeuble .
L’utilisation Des voitures serait diminuer fortement .
Surtout si les écoles sont sur place .
Rédigé par : Mora | 14 décembre 2017 à 21:23
Bonjour.
Si des logements sont construits à Villevert, il faudra envisager de développer les navettes vers et depuis la gare et le centre ville ce qui éviterait aux nouveaux habitants d'utiliser leur voiture et de saturer encore plus la circulation déjà dense. Il faudrait aussi aménager des pistes cyclables le long de la nationale pour sécuriser les déplacements.
Comme Mora le suggère, développer le télétravail serait une solution intéressante mais ce n'est pas encore totalement ancré dans notre culture. Mais cela éviterait des déplacements.
Comme à son habitude, le maire n'a pas pris en compte les remarques de l'association RACINE et du préfet. J'espère qu'en 2020 il ne sera pas réélu car il a toujours été dans le mensonge.
Rédigé par : Vincent | 15 décembre 2017 à 15:59
Il s'agit là d'un nouveau quartier de Louveciennes, qui pourrait comporter sa liaison par téléphérique urbain reliant la gare de la Celle Saint Cloud.
Il faut bien comprendre que ce nouveau quartier ne peut pas être annexé au village existant. Il est impensable d'utiliser la gare sncf existante avec un convoi matin et soir de bus embouteillant et polluant Louveciennes.
Il faudrait étudier dés maintenant l'enfouissement de la RN 186 afin que Louveciennes retrouve son intégrité territoriale via des liaisons douces.
Ce projet qui manque de vision (d'ambition?) devrait permettre de régler les problématiques récurrentes au logement étudiant, celle des jeunes accédants à la propriété, celle aussi du logement social et celui des résidences pour seniors qui intéressent à juste titre plusieurs communes alentours.
Rédigé par : cyberic | 16 décembre 2017 à 10:19
Bonsoir.
Intéressant le téléphérique urbain mais pour relier Villevert à la gare de La Celle Saint Cloud par où faire passer la ligne ?
On pourrait envisager une navette reliant Villevert à la gare de La Celle Saint Cloud ou à la gare de Marly le Roi
ce qui éviterait de saturer encore plus le centre de Louveciennes.
Concernant les logements, il serait possible de faire un petit ensemble derrière l'association AILE mais le maire s'y oppose. Si AILE venait à déménager il y a aurait possibilité de réhabiliter le bâtiment qui est dans un état déplorable.
Il y a aussi possibilité de transformer la maison de retraite de Montbuisson en logements sociaux.
Il me semble qu'il y a possibilité de faire un petit immeuble d'habitation vers le ralentisseur de la gare (il doit y avoir un terrain en friche) sur le modèle de celui de la rue Vigée Lebrun.
Je pense que la révision du PLU peut être contestée (par le préfet ?).
Rédigé par : Vincent | 17 décembre 2017 à 01:01
""le téléphérique urbain mais pour relier Villevert à la gare de La Celle Saint Cloud par où faire passer la ligne ?""
Si vous avez un mail je vous envoie l'image du tracé.
""On pourrait envisager une navette reliant Villevert à la gare de La Celle Saint Cloud ou à la gare de Marly le Roi""
Le temps de parcours serait trop long..
Rédigé par : cyberic | 22 décembre 2017 à 09:03
Monsieur Cyberic fait des propositions qui ne manquent pas de poésie. Son téléphérique de Villevert à La Celle Saint-Cloud. Pourquoi s'arrêter en si bon chemin, pourquoi ne pas aller à Saint-Cloud pus à Paris avec une station sur l'arc de triomphe. Il faut vous lâcher M. Cyberic puisque vous vous nous proposez aucune étude. Sur le tracé vous êtes fort mais on aimerait des chiffres comme la fréquentation attendue, le coût mais là ça démange.
Rédigé par : Fantaisies | 22 décembre 2017 à 13:49
Bonsoir.
@ cyberic
Pas besoin du tracé. Le + court serait de couper par la forêt mais est-ce qu'un téléphérique serait réalisable techniquement ? Il faudrait voir la rentabilité.
Vu le bordel le matin pour aller à la gare et se garer je ne pense pas qu'en navette vers la gare de Marly le Roi ou La Celle Saint Cloud soit beaucoup + long en temps.
Il faut trouver des solutions pour améliorer l'accès aux gares. Pourquoi ne pas construire une ligne de tramway sur la nationale ?
Dans ce PLU le maire n'a pas l'air d'avoir pris conscience de l'augmentation prévue de la circulation dans la ville.
Bonnes fêtes à tous.
Rédigé par : Vincent | 22 décembre 2017 à 18:28
Une révision PLU nécessaire du fait des évolutions réglementaires mais qui révèle une fois de plus les mensonges volontaires de la campagne. Après avoir dit aux Louveciennois qu'il pourra se décharger des contraintes SRU en construisant les logements sociaux à Villevert, Mr VIARD défend maintenant la position de l'ancienne équipe, mais maladroitement ! Il a repris le taux de 60% réfuté par l'état en 2011 mais avec plus de logements, une étude circulation dissimulée et la menace explicite d'avoir 4 fois plus de logements:Une catastrophe qu'il a sciemment amenée à Louveciennes pour des raisons politiques, puisqu'il avait avec lui l'ancienne responsable urbanisme !Après avoir été condamné par le conseil d'état pour tromperie, il confirme ce comportement avec ce PLU ! Comment peut-il être encore cru ?
Rédigé par : Philippe Jacques | 29 décembre 2017 à 12:00
"Comment peut-il être encore cru"??
...on est même en droit de penser qu'il est cuit!
Rédigé par : yann | 30 décembre 2017 à 09:57
Dans l'ordre des priorités,
1) Les plains Champs vont apporter environ 900 habitants de plus a Louveciennes d'ici deux ans, quid des transports domicile > gare SNCF et retours, des navettes sont elles prévues?
2) Villevert, comme je l'ai déjà dit et comme Pascal Lepretre (opposition) semble en avoir pris conscience, contrairement au conseil municipal actuel, la future population de Villevert n'est pas destinée a venir au village (tant que l'enfouissement de la RN 186 n'est pas demandé/réalisé) donc je préconise un transport par cable (téléphérique) jusqu'a la gare SNCF de LCSC, le tracé serait en ligne droite (google maps pour visualiser)
Rédigé par : cyberic | 30 décembre 2017 à 10:16
""D'aprés l'un des responsables de Poma (constructeur de téléphériques) le cout d'un transport par cable est d'environ 10 millions d'€ le KM, Pour un tram/train ça commnce a 30 millions jusqu'a 60 millions d'€ suivant les infrastructures (tunnels etc..)""
Villevert > SNCF/Bus La Celle-Saint-Cloud = 2,360 Km
Rédigé par : cyberic | 31 décembre 2017 à 09:08
Une enveloppe de 20 Millions d'€
Rédigé par : cyberic | 31 décembre 2017 à 09:10
Pourquoi pas un téléphérique ?
Mais reconnaissons que, jusqu'à présent, on n'a pas eu beaucoup de neige sur la région.
Rédigé par : yann | 01 janvier 2018 à 09:20
http://lanouvelleadressedubloglouveciennes.blogspot.fr/2018/01/villevert.html
Rédigé par : cyberic | 01 janvier 2018 à 09:58
"est-ce qu'un téléphérique serait réalisable techniquement ? Il faudrait voir la rentabilité."
c'est comme les lignes de bus, certaines sont déficitaires, les péréquations sont là pour que le service public soit effectif partout où c'est utile.
Rédigé par : cyberic | 02 janvier 2018 à 08:41
@cyberic @vincent et les autres
Vos commentaires comportent des propositions d’amélioration des transports dans Louveciennes et ses environs toujours stimulantes même si elles ne sont pas pleinement argumentées. Elles sont également partielles.
Se focaliser sur le seul site de Villevert et des besoins de ses futurs habitants (de l’ordre de 700 si c’est le projet figurant dans le PLU révisé qui est finalement réalisé), c’est ignorer qu’à Rocquencourt toute proche de nouvelles opérations immobilières sont également menées. Sans parler des habitants du Chesnay et de leurs attentes. C’est à cette échelle que devraient se faire les études et dans ce domaine on ne voit pas qui est le pilote dans l’avion.
On a beaucoup parlé de l’augmentation de la circulation entre Villevert et Louveciennes, pour s’en inquiéter. Mais la gare de Louveciennes, celle de Marly aussi sont des gares enclavées comme celle de La Celle Saint-Cloud à un degré moindre. Envisagez la création d’une navette pour aller à Marly afin de rejoindre ensuite Paris par le train est irréaliste. L’accès est difficile et le temps de parcours par le train rallongé….
Les transports vers les gares de Vaucresson et de Garches qui sont sur la RD méritent en revanche d’être étudiés.
Les réflexions sur le téléphérique urbain sont en plein essor et de nombreux projets sortent de terre. Des villes d’Amérique du Sud (La Paz, Medellin, Caracas), d’Algérie (Constantine, Alger, Tlemcen…) ont déjà adopté ce mode de transport. On observera que les sites choisis comportent d’importants dénivelés, des traversées de fleuves….
Dans la région Île-de-France treize projets de transport par les airs sont actuellement à l'étude. L'un d'entre eux devrait même voir le jour d'ici 5 ans entre Créteil et Villeneuve-Saint-Georges.
L'objectif de ces projets est de limiter les temps de trajet en évitant la saturation des axes routiers et en franchissant certains obstacles qu'ils soient naturels (rivières) ou créés par l'homme (voies ferrées, autoroutes…).
A Brest un téléphérique traverse la rade depuis novembre 2016.
@cyberic propose un téléphérique entre Villevert et la gare de La Celle Saint-Cloud. En le comparant aux projets déjà réalisés ou à l’étude il apparaît que « son » téléphérique ne correspond pas aux conditions habituelles de faisabilité.
Quant au projet d’enfouissement de la RN 186 pour que Louveciennes recouvre son unité territoriale, il vaut mieux l’oublier pour l’instant. Le projet de tunnel autoroutier entre Rueil et l’A12, accessible également aux camions, projet essentiel et autrement plus urgent est reporté sine die alors qu’il devait entrer en fonctionnement en …. 2012. Par manque d’argent. Quitte à plaider pour un enfouissement, commençons par celui là.
Là où l’on vous rejoint tout à fait, c’est l’impact considérable sur nos mobilités que provoquera l’arrivée de 2000 habitants nouveaux à Louveciennes sans parler de la densification également à l’oeuvre dans les villes voisines. Il est urgent d’obtenir de nos politiques des réponses. Sur nos territoires on ne peut parier sur « une évaporation du trafic » comme le fait Anne Hidalgo à Paris qui a la chance de bénéficier d’un réseau de métro d’une densité remarquable.
Continuons le débat…. sur les solutions innovantes.
La rédaction/FK
Rédigé par : La rédaction/FK | 02 janvier 2018 à 09:30
@larédaction
* La faisabilité d'une liaison par câble de Villevert à la gare SNCF/Bus de LCSC me semble toujours réalisable techniquement. Ce type de transport est bien moins coûteux que le tram/train.
de plus des navettes de bus perdraient beaucoup de temps dans la circulation actuelle, pour ce faire il faudrait sortir de Villevert, descendre sur Roquencourt et aller vers lCSC jusqu'au rond point et redescendre vers le lycée Corneille et enfin la gare..
* Concernant l'enfouissement de la RN 186 même partielle, je sais bien que c'est une proposition qui semble audacieuse mais si l'on veut bien considérer qu'en terme de mobilité la voiture individuelle est en fin de cycle, c'est beaucoup plus intelligent de rétablir l'intégrité territoriale de Louveciennes quitte a abandonner des projets grandioses de tunnels a péages qui ne sont plus du tout évidents en terme de rentabilité.
* Comme tout le monde j'attends le nouveau plan de circulation comportant je l'espère des mises en sens unique, bien que ça ait mal commencé sur le haut du chemin Claude Monet qui vient d’être mis en sens unique vers Louveciennes au lieu du contraire.
j'ai mis des 2 images sur le blog ci dessous
http://lanouvelleadressedubloglouveciennes.blogspot.fr/2018/01/villevert.html
Rédigé par : cyberic | 02 janvier 2018 à 23:39
Bonjour.
Il paraît qu'il y a eu une perquisition de la police à la mairie pour les logements à l'aqueduc d'après le compte Twitter du droit du véto (@ chienlouv).
Si cela est avéré, c'est une histoire incroyable. Mais bien sûr le maire n'en a pas dit un mot lors de ses vœux. A-t'il quelque chose à cacher ?
Rédigé par : Vincent | 22 janvier 2018 à 17:14