« La suppression programmée de la taxe d’habitation - Une équation financière difficile (3) | Accueil | Cérémonie des voeux 2019 : des annonces prometteuses, quelques omissions aussi »

09 décembre 2018

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

""Les appartements situés à l’avant donnent sur la route nationale 186 qui connaît comme chacun le sait un trafic intense de voitures et de camions""

Ce sera la même chose pour la deuxième tranche actuellement en cours de construction en amont de la RN 186, juste en face ; les nuisances sonores sont insupportables sans parler de la pollution due au trafic..et il me semble que tout ça nous a été présenté comme un eco quartier..??

Autre chose, il n'y a pas de liaison avec le village, par le chemin de Prunay..ce qui serait très souhaitable vu la dangerosité du carrefour de la rn 186 qui est le seul accès pour l'instant. Quels parents se risqueront a venir a la crèche deux fois par jour ??

Avoir donné le nom de Hélène Lazaref à la ruelle qui borde ces petites maisons même si cela devait être novateur comme elle aimait c'est faire offense à cette femme de goût... Il est regrettable qu'il n'y a pas de végétation autour de ces maisons, et l'ensemble est très minéral pour un éco quartier... Peut être que à l'intérieur ces maisons sont confortables, bien qu'elles semblent bien petites, mais laissons la parole à ceux qui les habitent... Par contre avoir reconstruit un "Port Marly" le long de la nationale en "boulevard urbain est assez incompréhensible surtout quand on voit effectivement les voies inexistantes de cheminement (terme exacte) pour les piétons: essayez d'aller à pied au village avec une poucette!...et pendant ce temps la Villevert est toujours en discussion...

Le choix de l'urbanisation de ce nouveau quartier (partie haute et partie basse) est un non sens :

- parce qu'une grande partie des appartements et des maisons donnent sur la RN 186 dont la circulation est très intense. Les conditions de vie sont quasi insupportables (bruit + pollution). Les espaces extérieurs (jardins, terrasses…) sont bien inutiles…

-parce que l'éloignement de la gare (et l'absence de moyens alternatifs dignes de ce nom) va accroître la circulation automobile et congestionner un peu plus la route de la Princesse

Jamais, ces espaces n'auraient dû être urbanisés de manière si intense.

Louveciennes a eu la chance d'avoir des Maires (notamment Jacques Tassin) qui ont su préserver la qualité environnementale de notre village en réalisant des choix judicieux :

- Résidences de belle qualité : Les Grands Près, les Champs Louis, Dauphine, les Clos, Pressoir / Etang. Beaux matériaux, appartements de standing, grands parcs et beaux espaces verts…

- Urbanisation modérée

M. Viard détruit tout cela avec des choix stupides : Plains Champs (même si c'est son prédécesseur qui l'avait décidé…), Rougemonts, Aqueduc…

M. Viard transforme notre paradis en enfer.

Sortons le en 2020

Vous avez raison. La résidence Impressions est basique, standardisée à outrance. Et les maisons (vendues plus de 500 keuros!) ressemblent à de piteux logements sociaux.

Qu'il est loin le temps où l'on se préoccupait des détails (enfouissement des réseaux, petites tuiles plates vieillies de pays pour les toits…)

Nous transformons notre village à l'image de notre Maire : tellement ordinaire, affreusement commun...

500.000 euros pour acquérir une telle maison avec son toit de tôle. Bientôt le tout ressemblera à une favella. Je sais bien que la mode est au trash, aux jeans troués tout ce qu'on trouve dans cette merde propagée par le Magazine du Monde le M, Libé...... et autres rappeurs friqués. Les démolisseurs sont à l'oeuvre et tout ceci avec la bénédiction des froussards de droite (les Viard, les Vanhollebeke).

Les critiques sont parfois violentes (c’est l’air du temps …..) mais il serait également intéressant d’entendre les promoteurs de l’éco quartier. Au fait que voulaient-ils faire, que voulaient-ils signifier avec cet alignement de maisons de style modeste mais à prix très élevés ? Sans oublier les habitants de ces maisons. Qu’ont-ils cherchés ?

Pour mémoire la majorité actuelle a fait perdre 3 Millions d'Euros d'équipements publics à la commune et a dénaturé le projet initial en :

1- supprimant le parking public en sous-sol de 91 places
2- supprimant le bâtiment indépendant initialement prévu pour la crèche et en la transférant dans les locaux commerciaux
2- diminuant les surfaces commerciales de moitié (900m2 en moins)

Les premiers pans de béton qui sortent de terre sur le chantier des tennis de Voisins, quasiment au dessus de la rue, laissent à craindre le pire. Le décalage avec le panneau marketing affiché juste au dessus est saisissant. Espérons (sans trop y croire cependant)que l'ouvrage achevé démentira cette impression première....

A la rédaction.


J'ai un début de réponse :

Les promoteurs ont cherché à faire un maximum de profit en réduisant les coûts de production.

Les acheteurs ont pu s'acheter un "rêve" : l'illusion d'une maison individuelle dans une banlieue chic à un prix plus faible que ceux du marché. Il n'y a pas d'equivalent de ce type de produit sur le marché immobilier de l'ancien à Louveciennes.

comme quoi on peut raconter n'importe quoi. le parking public en sous sol été partiellement compensé par des places de parking à la place prévue initialement pour la crèche. le transfert de la crèche dans les locaux initialement prévus en locaux commerciaux a été fait pour raison d'économie et semble plutôt judicieux vu la difficulté à commercialiser les locaux restants. Quant à l'esthétique des maisons c'est une affaire de goût, personnellement je trouve que c'est plutôt réussi pour des maisons jumelées. je ne sais pas ou sont ces 3 millions d'équipements publics perdus sur des terrains privés?

@ luca
Vous vous extasiez parce que le parking public en sous-sol a été remplacé par un parking extérieur à l’endroit où devait être construit la crèche. Pour « un éco-quartier » on devrait faire beaucoup mieux que d’offrir à notre vision un parking déjà archi-bourré.
Vous évoquez les difficultés de commercialisation des locaux. On rappellera, pour mémoire, que M. Jobbé Duval, le grand inspirateur du projet Plains Champs, avait parié sur 1800 m2 de locaux qui devaient facilement trouver preneur en raison de la très grande proximité avec la RN186, la visibilité des commerces devant drainer une grosse clientèle. Même réduit de moitié, les surfaces commerciales ont quelques difficultés à être occupées.
Quant à l’architecture des maisons, vous l’avez trouvé « plutôt réussie ». C’est votre droit. Et vous n’êtes pas le seul puisque ces maisons ont trouvé des acquéreurs. D’autres peuvent les juger d’une médiocrité affligeante. Nous sommes un certain nombre à penser que Louveciennes ne méritait pas cette offense.

Autre exemple du "laisser aller" de notre belle ville.
Il y avait rue de l'étang (angle rue G. Blandon) une très jolie "chaumière" c'est à dire une maison avec un très typique toit de chaume.
La toiture vient d'être refaite... en ardoises... privant l'habitation d'une grande partie de son charme...
Et cela en plein secteur "protégé" par le PLU...

A Pascal.

Vous avez raison de craindre le pire concernant la partie haute des Plains Champs.

Effectivement, la 1ère rangée de maisons individuelles est collée à la Nationale. La vie quotidienne de ses habitants risque d'être bien infernale avec une vue directe sur les voitures et un bruit effroyable des moteurs en montée! Quant à l'agrément des jardins, autant l'oublier...

Les 2 immeubles en retrait sont certes, un peu protégés mais ont une vue plongeante sur la RN 186. Et pas question de profiter de l'arrière car la ligne de train est en contrebas...

Quelle aberration !

Et les bêtises continuent puisque notre Maire bien aimé a décidé d'urbaniser les vergers des Rougemonts situés de l'autre côté de la ligne de chemin de fer en contrebas des logements sociaux déjà présents chemin du Coeur Volant.

Incapacité à tirer l'expérience des erreurs passées. Cela s'appelle de la bêtise ou de l'incompétence.

@ Antoine

Je parlais de ce qui sort de terre sur les anciens tennis de Voisins. Mais, effectivement, le constat est le même sur la partie haute des Plains Champs. La différence, c'est que les immeubles de Voisins seront en plein centre-ville....

Bonsoir.

A la place des anciens locaux d'AILE (face à la mairie), j'ai appris qu'il y allait avoir une résidence inter-générationnelle. N'y aurait-il pas été plus judicieux de réhabiliter ce bâtiment pour y faire des logements ?

Y a-t'il des logements prévus derrière les jardins Gaudet (derrière les anciens locaux d'AILE) ?

Il y a aussi l'ancienne résidence Montbuisson qui doit être transformée en logements. Il restera le problème du parking (sera-t'il créé en sous-sol ?).

Pour les nouveaux logements aux Plains Champs, sur la nationale, c'est un projet complètement dingue et surtout pas très pratique (beaucoup de circulation, bruyant). Il faut la voiture pour accéder au centre-ville et il n'y a aucun aménagement pour des liaisons douces.

Il aurait fallu faire des petits immeubles bien intégrés comme dans la rue Saint-Michel et dans la rue Vigée Lebrun.

Il parait qu'il fallait que ce soit en HARMONIE avec la résidence située en face.
Mais vous vous offusqués bien tard, les maquettes ont été exposées pendant des années, et ne laissaient aucun doute sur les résultats;

Adelaide a raison. La maquette était visible depuis des années. Jobbé Duval le mauvais génie de la mairie était à la manoeuvre comme derrière l'opération Aqueduc...

A Indigné et Adeline : relisez mes commentaires sur cette même tribune depuis 2012...

Miracle de Noël ?

La Mairie nous prive d'accéder au passage du Regard (ruelle située entre la résidence Montbuisson et la résidence Dauphine) sous le prétexte d'un risque très hypothétique d'effondrement d'un mur, depuis 2 ans…


Les travaux semblent avoir eu lieu et le passage d'un expert (destiné à confirmer qu'il n'y a plus de danger…) est prévu fin janvier 2019...


Mais, miracle de Noël (?), j'ai cru apercevoir le creusement d'une tranchée au sol, destinée (?) à l'enfouissement des réseaux électriques de l'éclairage public de cette ruelle?


Ce serait (avec la réparation des pavés de la Place de l'église) la seule initiative pertinente du consternant mandat de M. Viard…


A suivre...

A Pascal

Vous avez raison, les nouveaux logements sociaux (55) situés sur les anciens tennis de la rue de Voisins s'annoncent bien laids… En outre, les futurs habitants seront coincés entre la rue (les rez-de-chaussée ont le nez collé à la route) et la voie de chemin de fer…

En comparaison avec les Plains Champs, je vois un seul avantage : la proximité des commerces et de la gare SNCF dissuadera (je l'espère) les habitants d'utiliser leurs voitures pour les petits trajets.


Le projet de l'urbanisation des terrains Gaudet (logements sociaux et privés) me semblerait infiniment plus intelligent que le projet de construction près du cimetière et de l'Aqueduc.

Au moins, les logements seront plus près du centre ville et de la gare.

Bonjour Antoine,

Pouvez-vous nous rappeler ce que vous écriviez en 2012.
Pour ma part dès le lancement des projets Plains Champs bas et haut, et Voisin, j'avais émis les plus grands doutes: Situation, prix...Mes doutes étaient justifiés, quand on voit combien de temps il a fallut pour commercialiser les programmes... Un BON programme met entre 12et 15 mois pour sortir de terre après le début des travaux et est livré espaces verts aménagés...
Je ne suis pas sûre que le soit entièrement vendu.

Monsieur Viard, la Mairie et la transparence...

Si vous allez sur le site Internet de la Mairie et que vous recherchez les compte rendus des délibérations des conseils municipaux, vous trouverez ceux de 2017! Pas un seul de 2018 n'est en ligne...

Bel exemple de communication...

Bonjour Adelaïde,

J'émettais également des doutes sur la pertinence de construire à un tel endroit notamment à cause des nuisances sonores liées à la RN 186 et de l'éloignement de la gare (déclenchant nécessairement un flux automobile sur la route de la Princesse).

Je pense qu'il ne fallait pas urbaniser la partie haute (bande étroite coincée entre la RN 186 et la voie ferrée)e qu'il fallait urbaniser de manière très peu dense la partie basse (avec une haute butte de terre pour atténuer le bruit automobile). C'est à dire faire le même type d'urbanisation de maisons individuelles comme les 1ers Plains Champs des année 1980.

Merci pour votre information.
Mais le problème est bien notre municipalité.
C’est bien l’ensemble des constructions sur la droite comme sur la gauche de la nationale qui sont des horreurs, sans parler de la quasi absence de verdure qui fait le charme de Louveciennes.
Malheureusement c’est aussi ce à quoi on va arriver sur les anciens tennis le long du chemin de fer. Cet immeuble avance déjà beaucoup trop sur le carrefour de la rue de la croix rouge.
Que dire aussi du manque de gout des peintures sur les agencements téléphoniques ou d’électricité : perroquet, Cœur, Edith piaf…..
Je ne parlerais pas aussi de l’affiche violette apparue sur la devanture du coiffeur en face de la gare, résidence du val de seine. Une horreur par sa taille et sa couleur.
On se demande par ailleurs ou passe les impôts qui ont augmentés malgré les belles promesses de la campagne de notre maire : la voirie est détestable, les ralentisseurs en nombre insupportables (merci pour les amortisseurs), les trottoirs sont impraticables pour les personnes handicapés et les mères de famille avec des enfants en bas âge.

Si jamais P-F. VIARD devait passer à la postérité, ce serait pour avoir "sarcellisé" Louveciennes et écrasé sous le béton l'âme de notre village!

AMAR Yann il faut être juste. Une part de la responsabilité de la « sarcellisation » de Louveciennes est à attribuer à M. Vanhollebeke. Le projet Plains Champs a été élaboré du temps de l’ancien maire. Il est vrai que Madame Pozzo est restée l’inamovible maire adjoint Urbanisme. Si elle a retourné sa veste en rejoignant M.Viard, elle n’a pas abandonné le projet. Et le dénommé jobbé duvalest toujours dans la place.

A "Il faut être juste". Vous avez raison, le projet des Plains Champs a été initié par M. Vanhollebeke.

Mais M. Viard a construit sa victoire de 2014 sur la contestation des projets d'urbanisme de M. Vanhollebeke.

Ils les a, non seulement, conservés mais amplifiés.

Les électeurs de M. Viard doivent vraiment se sentir "couillonnés".

D'autant plus que sa 2ème promesse était la stabilisation des impôts locaux. Il les a fait exploser en 2016, sans diminuer la dette et en dégradant la qualité de service.

Il faut sortir M. Viard en 2020, notamment pour éviter le drame de l'urbanisation sous l'Aqueduc...

Alors, soyons justes!
Le candidat VIARD s'engageait par écrit dans son programme "à revoir à la baisse les projets d'urbanisation en cours...notamment les Tennis de Voisins et les Plains Champs". On voit ce que ces projets qu'il a lui-même repris, réalisés et donc assumés sont devenus; qu'on ne parle donc pas d'héritage pour le déresponsabiliser!
En revanche, pour les autres projets d'urbanisation prévus là complètement par M. VIARD (Aqueduc, Cœur Volant, Vergers des Rougemonts) on pourra parler, s'ils se réalisent, d'un legs monstrueux!

Je trouve que la Tribune de Louveciennes est d’une manière exagérée anti-Viard. Je reconnais que les nouvelles contructions ne sont pas bien belles, très mal situées mais cela est essentiellement dû à la loi SRU qui impose un bétonnage de Louveciennes. Cette loi est calamiteuse, c’est un héritage des socialistes que les successeurs n’ont pas eu le courage de modifier. Cette loi s’impose à Viard mais s’imposerait également à l’équipe Vanhollebeke si elle avait été réélue. Alors merci d’être plus indulgent avec lemaire actuel qui fait ce qu’il peut.

À Jean P

Je ne suis pas d'accord pour 2 raisons :

M. Viard s'est fait élire sur des promesses de non bétonnage. Il ne connaissait donc pas la loi SRU? Il est donc idiot et incompétent ou bien cynique et menteur?

M. Viard pouvait faire mieux en adaptant les projets. Le meilleur exemple sont les logements sociaux du bas du chemin de Prunay. Ceux des années 2000 du précédent Maire (partie haute) sont beaux et s'inserent parfaitement dans l'environnement. Preuve que quand on veut, on peut.

Ceux de 2018 (partie basse) sont immondes (blocs de béton). M Viard est responsable.

@Jean P

P-F. VIARD a choisi de quasiment doubler le nombre de logements à construire exigés par la loi SRU en ajoutant copieusement des logements privés aux logements sociaux.
Sa promesse -écrite- de ne pas dépasser les 8.500 habitants ne sera largement pas tenue (une de plus...).
En plus, le risque d'avoir une avalanche de logements à construire à VILLEVERT n'est pas écarté.
Tiens au fait, que devient le projet VILLEVERT de la mairie?

Je suis un futur propriétaire qui va arriver à Louveciennes au premier trimestre 2019 donc je vais donner un point de vue assez neutre.
D'abord je trouve l'éco quartier plutôt réussi, les immeubles sont propres et modernes.
A part les immeubles qui sont face à l'intersection RN <-> Allée Hélène Lazareff les bruits de circulation ne devraient pas poser de problèmes si les bâtiments ont une bonne isolation phonique (c'est à dire respectent les normes).

Le gros problème est l'accessibilité de ce "éco" quartier où la voiture est presque obligatoire! Ma femme est enceinte et il est probable que notre enfant rejoigne la nouvel crèche à moins de 10min à pied mais pas de trottoir le long de la RN ni de piste cyclable non plus. Je ne suis pas un extrémiste écolo mais prendre une voiture au lieu de marcher 10min c'est ridicule pour des jeunes en bonne santé.
Tout peut s'améliorer je suis sûr que ces "finitions" seront faites à terme car c'est du bon sens.
L'équipe municipale semble être de bonne volonté et je suis d'accord avec @jean p que les critiques semblent plus partisanes que fondées.

""Les appartements situés à l’avant donnent sur la route nationale 186 qui connaît comme chacun le sait un trafic intense de voitures et de camions""

Ce sera la même chose pour la deuxième tranche actuellement en cours de construction en amont de la RN 186, juste en face ; les nuisances sonores sont insupportables sans parler de la pollution due au trafic..et il me semble que tout ça nous a été présenté comme un eco quartier..??

Autre chose, il n'y a pas de liaison avec le village, par le chemin de Prunay..ce qui serait très souhaitable vu la dangerosité du carrefour de la rn 186 qui est le seul accès pour l'instant. Quels parents se risqueront a venir a la crèche deux fois par jour ??

On peut voir actuellement les travaux de rénovation en cours sur la gare SNCF de Louveciennes, c'est très bien, comme la fin des travaux sur le viaduc de Marly.

J'espère que la Mairie de Louveciennes a fait le nécessaire auprès de la SNCF afin d'obtenir les ascenseurs qui permettraient de traverser les voies plus facilement pour les Personnes a Mobilité Réduite, sans parler de ceux fauteuils roulants.

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Les commentaires sont modérés et ils n'apparaîtront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.

Vos informations

(Le nom est obligatoire. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

septembre 2019

lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
Twitter_bird

Retrouvez-nous sur Facebook