« Un projet alternatif au programme immobilier de l’Aqueduc | Accueil | Top et flop dans notre environnement (11 ) : Le Port-Marly aménage avec bonheur ses bords de Seine »

18 mars 2020

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Analyse très discutable. Malgré un contexte anxiogène favorable aux sortants, PFViard est le seul maire alentour à ne pas avoir été élu et il n’a aucune réserve de voix. Nos voisins ont été élus haut la main dès le 1er tour. Il y a bien rejet de sa gouvernance.

Si LREM prends ses responsabilités en se désistant alors il est fort probable que PFViard ne soit pas réélu.
L’intérêt de Louveciennes devant être au dessus de toute cuisine électorale et ne pas être victime de réflexes du « vieux monde » 😉

L’analyse a été faite sur la base des résultats sortis des urnes le 15 mars 2020 au soir.
D’ici le 21 juin 2020, date annoncée du second tour, à condition que la situation sanitaire le permette, des choses peuvent effectivement changer. On ne sait pas dans quel état sera le pays à ce moment là.
Pour nous en tenir aux seules données louveciennoises, on peut relever les points suivants
le taux d’abstention a été très élevé ; si on revient à un taux normal, 60 % par exemple, c’est un flux d’un peu plus de 650 votants qui jetteront leur bulletin dans l’urne ; favoriseront-ils plutôt une liste qu’une autre et dans quelle proportion, nous ne disposons pas des instruments pour mesurer a priori un tel mouvement ;
la liste de gauche de Pascal Leprêtre qui a recueilli 241 voix ne pourra pas participer au 2ème tour ; comment se partageront ces voix, abstention ou en faveur de telle ou telle liste ? Même si personne n’est propriétaire de ses voix, il est possible mais pas certain que Pascal Leprêtre indique ses préférences ? Mais nous n’en sommes pas là ;
reste la position de LREM qui avec ses 249 voix peut se maintenir ou s’allier avec la liste de Marie-Dominique Parisot ou avec celle de Pierre-François Viard. Nous ignorons aujourd’hui si des négociations ont commencé ; de toutes façon, rien ne presse.
Comme le disait Pierre Dac «La prévision est difficile surtout lorsqu'elle concerne l’avenir ».
Ceci étant tout scrutin peut réserver des surprises, notamment à Louveciennes. On se rappellera qu’en mars 2014, la liste de Pierre-François Viard comptait 193 voix de retard au premier tour pour finalement l’emporter de 15 voix au second tour. Tant que la bataille n’est pas livrée, tous les espoirs sont permis.
Le 21 juin 2020 est encore loin et pour le moment le pays doit gagner une bataille autrement difficile.

Ce commentaire a été initialement posté le 19 mars mais resté en panne chez l'hébergeur du site.

Le sort des élections municipales 2020

Le Parlement a définitivement adopté dimanche 22 mars 2020 des mesures instaurant un état d’urgence sanitaire pour deux mois. Dans cette loi figure des dispositions électorales propres à la situation extraordinaire que nous vivons.
Ainsi pour les communes comme Louveciennes qui n’ont pas été pourvues d’un conseil municipal le 15 mars, le second tour devra se tenir avant le 30 juin 2020. La date des élections sera fixée par décret pris en conseil des ministres le mercredi 27 mai 2020 au plus tard. Les listes en vue du second tour devront être déposées au plus tard le mardi qui suit la publication de ce décret.
Le 30 juin 2020 constitue une date butoir pour la tenue du 2ème tour. Au-delà, les résultats du 1er tour (pour les communes n’ayant pas été pourvues d’un conseil municipal complet) seraient annulés et les électeurs convoqués pour les deux tours de scrutin.
Le mandat des conseillers municipaux sont ainsi prolongés jusqu’à ces échéances. C’est donc le conseil municipal de Louveciennes dans sa composition actuelle qui votera le budget 2020.
Dans l’hypothèse où les élections du deuxième tour auront lieu avant le 30 juin 2020, trois listes peuvent se maintenir à Louveciennes, celle de Pierre-François Viard («Avec vous pour Louveciennes »), celle de Marie-Dominique Parisot (« Vivre à Louveciennes ») et celle de Murielle Charles-Beretti (« Louveciennes Avec vous ! »). Une fusion de listes est toujours de l’ordre du possible jusqu’à la date limite du dépôt pour le 2ème tour.
La liste de Pascal Leprêtre (« Louveciennes écologique, citoyenne, solidaire ») est en revanche éliminée n’ayant pu obtenir les 10 % requis. On observera que Pascal Leprêtre a invité les lecteurs de son compte Twitter à signer une pétition demandant l’annulation du premier tour des élections municipales en raison du fort taux d’abstention(sous couvert de MonOpinion).
Dans l’hypothèse maintenant où les élections ne peuvent se tenir avant le 30 juin 2020, l’ensemble du processus électoral est relancé. Games is over !.

Bonsoir.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi lors du dépouillement le soir du 1er tour, le maire et les services municipaux ont laissé s'agglutiner 200 personnes dans la salle des fêtes ?

Ne pouvait-il pas y avoir un filtrage et ne laisser rentrer que les personnes qui participaient au dépouillement ?

Autant le scrutin était bien organisé, autant le soir c'était vraiment n'importe quoi (aucun règle de sécurité ni d'hygiène).

Deux éléments clefs ont marqué ces élections: d'abord un taux record d'abstention, ensuite une prime aux maires sortants généralisée.
Ce deuxième élément est primordial: il montre une frilosité de l'électorat peu enclin au vote protestataire dans la conjoncture déstabilisante de ce 1er tour. Dans ce contexte, l'échec de P-F. VIARD est une exception par rapport à ses collègues, les maires voisins réélus, avec un retentissement très négatif pour lui qui fait figure de perdant.
C'est l'indice qu'il est sur "une spirale descendante" qui peut encore s'amplifier au 2ème tour avec l'afflux des votants qui s'étaient abstenus au 1er.
Rien n'est joué!

Probable report des élections municipales

Il semble maintenant de plus en plus probable en raison de l’évolution de la pandémie et des scenari de sortie du confinement qui se fera progressivement (par régions, par tranches d’âge,…) que le 2ème tour ne pourra se tenir le 21 juin, en tous cas pas avant le 30 juin.
Comme l’a relevé le Conseil d’État, «si la crise persiste» au point de «contraindre à prolonger les mesures d’urgence sanitaire» et de «rendre impossible l’organisation du deuxième tour avant l’été», alors «il appartiendra aux pouvoirs publics de reprendre l’ensemble des opérations électorales dans les communes où les conseils municipaux sont incomplets. »
Louveciennes est dans cas de figure.
Comme le dit Guillaume Tabard dans sa chronque du 3 avril « il serait plus judicieux de reporter franchement les municipales dès maintenant plutôt qu’avoir à le faire in extremis, sous la contrainte et dans la polémique dans deux mois. »

le simple fait qu'il y ait eu 3 listes de plus aux dernières municipales de Louveciennes confirme bien, un bilan décevant, voire transparent de l'équipe menée par le maire sortant.

Aux Louveciennois de décider pour le second tour si le "Tout Sauf Viard" doit être la priorité...

pour cyberic

Tous contre Viard! Vous vous faites des illusions. Si sur le papier les 3 listes opposantes ont obtenu 55 %, cela ne fait pas une alliance autour d’un projet commun.
Le maire actuel est très bien parti pour gagner les élections.
Par ailleurs je ne vois pas sur quels pints la politique de M. Viard est si détestable qu’il faut laisser les clés du camion à madame Beretti ou à madameParisot ou encore à M. Leprêtre….
Je vais donc voter pour la prolongation du mandat de M. Viard pour 6 ans dès qu’on me le demandera.

@ Alain

Le maire a fait 45% des suffrages exprimés avec 52% d'abstention alors que les maires des villes aux alentours (sauf le Chesnay-Rocquencourt) ont été réélus au 1er tour.

Ce qui signifie que sa gestion n'est peut-être pas bonne et que son bilan n'est pas positif.

Pour le 2ème tour, rien n'est joué.

Il y a tellement de chose à dire sur sa gestion.

Quelques exemples (liste non exhaustive) :

- il avait promis de ne pas augmenter les impôts locaux alors qu'il les a augmentés (ce n'était pas nécessaire)

- il avait promis de ne pas trop bétonner par rapport aux nouvelles constructions (pour respecter la loi SRU). Les nouveaux logements à côté de la voie de chemin de fer sont mal intégrés

- il met en place les caméras de vidéo-protection 1 ou 2 mois avant les élections municipales alors qu'il avait 6 ans pour les mettre en place. On ne sait pas si les caméras sont vraiment opérationnelles

- à certains endroits, la voirie est complètement pourrie (trottoirs défoncés, nids de poule)

@ Vincent
On savait P-F. VIARD manœuvrier madré: pas étonnant qu'il n'ait pas tenu les promesses qui l'ont fait élire!
En revanche le plus décevant de sa mandature aura été son échec dans la conduite du projet Villevert, vital pour notre ville. Pourtant il avait trouvé au lendemain de son élection un projet "clés en mains" et un propriétaire puissant et, à l'époque, déterminé à avancer.
Il y avait là une opportunité à saisir qui, on peut le craindre, ne se représentera pas de sitôt!

Face à la montée des nuisances sonores causées par des avinés qui squattent les nouveaux aménagements de l'étang sec, la Mairie vient de décider précipitamment l'interdiction de la consommation d'alcool à cet endroit...
Encore une brillante idée de M. Viard...
Le 28 juin, réfléchissez avant de voter.

LREM a donc choisi d'y aller seul pour le second tour afin, dit-elle, de constituer une "opposition stimulante et exigeante au conseil municipal", ouvrant ainsi plus probablement encore la voie à la réélection du maire actuel.

Cette opposition "stimulante" risque de se compter sur un ou deux doigts de la main. On risque de retomber dans le schéma actuel d'une liste ultra-dominante, une opposition peu nombreuse (la liste héritière de l'actuelle) et une autre opposition encore moins nombreuse.

On saura un jour si ce choix résultait d'une décision politique ou était simplement dû à un égo refusant de s'allier à une autre femme. On pencherait pour la deuxième hypothèse, d'autant que les discussions bilatérales d'avant le premier tour s'étaient achevées par le même résultat.

La question est bien de savoir pourquoi LREM s'est maintenue ? Pour obtenir un score ridicule ? Pour envoyer au Conseil Municipal une personne trop peu intéressée jusque là pour assister un fois à un Conseil ? Il s'agit tout simplement d'exécuter la consigne du parti, dans le cadre d'un accord entre LR et LREM, qui n'est pas spécifique à Louveciennes... C'est bien triste que les électeurs se laissent manipuler comme des moutons...

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Les commentaires sont modérés et ils n'apparaîtront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.

Vos informations

(Le nom est obligatoire. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

juillet 2020

lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Twitter_bird

Retrouvez-nous sur Facebook