La Tribune de Louveciennes

Sortir par le haut : le retour aux urnes

Après des semaines de crise, le maire de Louveciennes, Pierre-François Viard, ne disposant plus d’une majorité au conseil municipal, s’est décidé à provoquer de nouvelles élections. Le processus retenu a été de faire démissionner  les 13 élus restés fidèles ce qui allait entraîner la dissolution du conseil municipal en raison de la vacance de plus d’un tiers des sièges (1) ; le maire reste toutefois en place pour assurer « la gestion des affaires courantes de la commune ».

Les Louveciennois seront donc appelés aux urnes, plus précisément les 5 et 12 décembre prochain.

(La mairie de Louveciennes - Photo ER)

Comment en est-on arrivé là ?

Les lecteurs de La Tribune de Louveciennes connaissent bien toutes les péripéties qui ont conduit à cette issue. Nous en avons largement rendu compte notamment en relatant les affrontements entre le maire, ses fidèles et la coalition des opposants lors des conseils municipaux.

Sans en faire à nouveau une recension complète, on retiendra que, venant après le rejet du budget 2021 (finalement arrêté « a minima » par le Préfet), après le refus du compte administratif 2020 (finalement justifié par la Chambre régionale des comptes), le maire a jeté l’éponge après le vote négatif d’une majorité d’élus (15 sur 29) sur sa proposition d’un budget révisé nécessaire pour boucler financièrement la fin de l’année. Par cette décision modificative du budget, proposée lors de la séance du 28 septembre 2021, il s’agissait non seulement d’enregistrer une recette fiscale supplémentaire (1,120 M€) mais également des dépenses de restauration scolaire (0,257 M€), le coût de la reconstruction des bulles de tennis Du Barry (0,220 M€), des frais d’étude pour la réalisation d’une maison des associations (0,058 M€). Sans vouloir rejeter toutes ces dépenses, les oppositions y ont mis des conditions ; le maire n’a pas voulu négocier sachant pertinemment qu’une concession allait entraîner ipso facto d’autres demandes. On est arrivé à un point où il y avait une totale perte de confiance des uns envers les autres, la trêve estivale n’a pas apporté d’apaisements même si le soutien d’une majorité d’opposants a permis au maire d’enregistrer une victoire début juillet en faisant adopter son projet immobilier - controversé - de l’Aqueduc. 

Cette crise était délétère pour tous, le  maire et ses fidèles, les élus des oppositions mais également et surtout pour Louveciennes et ses habitants. Il fallait absolument sortir par le haut en adoptant la solution démocratique par excellence, le retour aux urnes.

Regards sur les positions respectives avant l’entrée en campagne

1. Le maire dans un tract diffusé le 1er octobre constate lucidement que « Louveciennes est dans l’impasse » ce qui est, pour lui,  la conséquence de «la trahison de plusieurs de ses anciens colistiers qui ont rejoint l’opposition. »

Il attribue cette situation déplorable à la seule opposition : « après des mois passés à tenter de rassembler, à jouer le jeu de la transparence et de la concertation, en fournissant à l’opposition un niveau d’information et de détail jamais atteint sur tous les dossiers, le constat est sans appel, le conseil municipal n’est plus que le théâtre préféré de ceux qui sont là pour bloquer, calomnier ou s’attaquer aux personnes… Cela est indigne de Louveciennes, cela doit cesser. »

Le maire va tenter, en se présentant à nouveau aux suffrages des Louveciennois, de se relégitimer et obtenir une majorité large pour mettre en oeuvre son programme. Celui ne différera guère de celui qui a été proposé aux électeurs en mai/juin 2020.

Il lui restera à recomposer une liste (après toutes les défections) avec quelques nouveaux lieutenants crédibles donc expérimentés.

2. La position des dissidents de la majorité, regroupés sous la bannière de « Louveciennes Réunie », a évolué. 

Dans un premier temps, »Louveciennes Réunie » se définissait comme  « le groupe politique majoritaire de Louveciennes, fidèles à ses engagements de transparence pris devant les Louveciennois. » Il estimait tirer sa légitimité des élections de juin 2020. Pour ces élus «un triumvirat a phagocyté la gestion de la mairie ». Une fois le maire et le premier adjoint évincés (de même que la directrice de la communication), ils ont pensé que la majorité ayant gagné les élections se retrouverait (les dissidents et les ralliés à leur cause). Il ne resterait alors plus qu’à élire un nouveau maire et ses adjoints. Dans ces conditions, un recours devant les électeurs ne s’imposait pas. 

Ce schéma supposait un ralliement d’un nombre conséquent de membres de l’équipe de Pierre-François Viard. Cette stratégie a échoué car le bloc des fidèles du maire, quoique réduit, s’est solidifié.

Comment dénouer la crise au conseil municipal de Louveciennes ?

Le blocage de l’action municipale de Louveciennes a été une nouvelle fois confirmé le 15 avril avec comme conséquence directe le refus du budget. 15 élus ont voté contre alors que seulement 14 sont restés fidèles au maire, Pierre-François Viard.

Le Préfet des Yvelines, après avis de la Chambre régionale des comptes d’Ile-de-France, arrêtera le budget qui sera vraisemblablement, dans ses grandes lignes, semblable à celui présenté par Lyderick Watine, Adjoint aux Finances.
Si le budget a suscité un rejet, c’est qu’il a fait l’objet d’une double critique. Celle classique émanant du groupe d’opposition « Vivre à Louveciennes » (VAL) qui a présenté d’une manière très argumenté ses « désaccords majeurs », celle plus vindicative des dissidents du groupe majoritaire regroupés autour de « Louveciennes Réunie » ;  la conseillère de LREM qui jouait en l’occurence le rôle d’arbitre s’est finalement décidée pour un vote négatif.

(Letzte Stufen - Dessin de Tomi Ungerer, 1985)

La fracture du conseil municipal est maintenant telle qu’il est difficile d’imaginer que la gestion de la commune puisse encore continuer ainsi pendant 5 ans. 

Chaque délibération fera l’objet d’un examen critique sévère susceptible de mettre le maire en difficulté. Sur les délibérations importantes, il est fort probable que la majorité lui sera refusée.

Une majorité de substitution paraît également à l’heure actuelle improbable. Malgré certaines convergences, dans les critiques, les intérêts des uns et des autres ne sont pas les mêmes. 

Passer devant les électeurs apparaît la solution la plus démocratique pour dénouer la crise.

Quelle est actuellement la position des divers groupes du conseil municipal devant la perspective de nouvelles élections ?

La position des dissidents de la majorité, regroupés sous la bannière de « Louveciennes Réunie », a été clairement exposée  sur leur site internet (1) et lors des différents débats du conseil municipal. « Louveciennes Réunie » se définit comme « le groupe politique majoritaire de Louveciennes, fidèles à ses engagements de transparence pris devant les Louveciennois. » Il estime tirer sa légitimité des élections de juin dernier. Pour ces élus, ils l’ont maintes fois répété, «un triumvirat a phagocyté la gestion de la mairie ». Une fois le maire et le premier adjoint évincés (de même que la directrice de la communication), ils pensent que la majorité ayant gagné les élections se retrouvera (les dissidents et les ralliés à leur cause). Il ne restera alors plus qu’à élire un nouveau maire et des maires-adjoints. « La gouvernance démocratique » sera rétablie à la place de « la gouvernance oligarchique » éliminée. Dans ces conditions, un recours devant les électeurs ne s’impose pas, d’autant plus qu’il y a une crise sanitaire qui va  mécaniquement augmenter les abstentions…

Ce schéma suppose un ralliement d’un nombre conséquent de membres de l’équipe restée jusqu’à présent fidèle à Pierre-François Viard (au minimum 7 ralliés venant s’ajouter aux 8 élus de « Louveciennes Réunie »). Difficilement envisageable et de toutes façon la nouvelle majorité serait alors très courte et par conséquent fragile.

Il y a une autre solution qui consiste à dégager, entre les opposants, les bases d’un accord de « gouvernance ». Florence Esnault a d’ailleurs fait clairement un appel du pied aux opposants (notamment de VAL) lors de la séance du conseil municipal du 15 avril 2021 :  « nous sommes aujourd’hui une majorité compétente et volontaire. Nous allons travailler en s’enrichissant de nos différences. Je sais de quoi je parle. Au cours du précédent mandat, j’ai travaillé au sein du CCAS avec l’opposition, en harmonie et de façon constructive. » (2)

Cet appel sera-t-il entendu ? Comment passer d’une majorité du refus à une majorité d’action ? Comment bâtir un « programme commun » à partir d’un certain nombre de convergences ? Comment s’effectuera la répartition des postes ? Qui sera maire ? Quels seront les maires-adjoints ?  

Hémorragie

L’hémorragie continue au sein du groupe majoritaire du conseil municipal de Louveciennes. Après l’éviction de leur fonction de Max Brunner, maire-adjoint aux Finances et de deux conseillers délégués, Daniel Godard et Laurent Lesage, après la démission de Florence Esnault, première adjointe chargée des Affaires sociales, c’est au tour de Martine Contet, maire-adjoint à l’Ecologie et à l’Environnement de donner sa démission. Elle a également décidé de quitter  le conseil municipal. Les motifs avancés ressemblent à ce qu’on a déjà entendu : « Les modes de fonctionnement, les relations humaines au sein de l'équipe et l'absence de transparence m'amènent à prendre cette décision car tout ceci va à l'encontre de mes valeurs. » (1)

Le maire, Pierre-François Viard, avoue regretter cette démission d’autant plus que Martine Contet portait un projet central du programme de la majorité, à savoir l’écologie  ; il a appris cette décision en prenant connaissance du mail qu’elle avait adressé à ses collègues du conseil mais il s’est toutefois refusé à la commenter (2).

La démission officielle n’ayant pas encore été validée par le Préfet, un nouveau maire-adjoint n’a pas encore été désigné. Pour le moment, le maire n’a pas révélé de nom, on sait qu’il s’agira d’une femme, parité oblige.

Quant au remplacement de Martine Contet au conseil municipal, il sera assuré par Frédéric Meille, 65 ans, « Retraité des Travaux Publics et de la Prospection Géophysique » ; faisant partie de la liste du maire aux municipales (« Avec Vous pour Louveciennes »), il a depuis rallié le groupe d’opposition « Louveciennes Réunie ».

Vainqueur des élections au soir du 28 juin 2020, Pierre-François Viard disposait d’une majorité très confortable de 22 élus sur les 29 composant le conseil municipal. Il était entouré d’une équipe de 8 adjoints, a priori compétents et solidaires. 

(Le maire entouré de ses adjoints lors de la séance inaugurale du nouveau conseil municipal, le 4 juillet 2020. A sa gauche, Florence Esnault, Boleslas Palewski, Martine Contet, Victor Da Ponte. A sa droite, Laurence Laffont, Pascal Hervier, Isabelle Mespelaere, Max Brunner)

Neuf mois plus tard, le groupe est réduit à 15 membres, 7 dissidents se sont placés sous la bannière « Louveciennes réunie ». Le conseil municipal compte également 6 élus d’opposition « Vivre à Louveciennes », la liste conduite par Marie-Dominique Parisot qui avait recueilli lors des municipales 44,19 % des votants. Une représentante de LREM, Murielle Charles-Beretti, figure au conseil, ses votes sont variables, en fonction des délibérations proposées.

La majorité du maire est plus que fragile comme on a pu le voir, le 9 mars 2021,  à l’occasion du vote sur le Rapport d’orientation budgétaire (ROB), 14 élus se sont prononcés pour, 14 contre, 1 bulletin blanc (3).

La grande explication

Le conseil municipal de Louveciennes dans sa séance du 28 janvier 2021 était appelé à se prononcer sur le maintien ou non de Florence Esnault comme maire-adjoint. Précédemment, dans un arrêté daté du 20 janvier, le maire, Pierre-François Viard, avait enlevé à celle qui était encore première maire-adjoint la délégation de l’important secteur social couvrant les domaines de la Solidarité, de l’Action sociale, de la Famille, du Logement, des Relations avec les Cultes.

Le suspense a duré près de 40 minutes avant que Florence Esnault prenne la parole pour donner lecture d’une lettre adressée au Préfet des Yvelines dans laquelle elle annonce sa démission comme maire-adjoint ainsi que les motifs qui l’ont conduit à cette décision. Le vote n’avait donc plus de raison d’être.

(Intervention de Florence Esnault, à sa droite le maire, Pierre-François Viard - Capture d’écran de la video)

Le débat sur la destitution de Florence Esnault a été intense, parfois âpre mais enfin il a permis d’avoir les éclaircissements attendus des Louveciennois sur cette crise, aux épisodes inédits.

Le maire à l’offensive

Le maire s’est placé sur le terrain d’une communication offensive, plus que précédemment. Alors que le 7 décembre lors de la destitution de Max Brunner, il avait imposé le huis clos, alors que le 17 décembre il n’avait fait que répondre aux coups de boutoirs des opposants, cette fois-ci, dans une intervention préparée, il a développé ses arguments sur « la perte de confiance » à l’égard des dissidents de sa majorité. En bon politique, il est indiscutablement rompu au débat contradictoire ce qui n’est pas toujours le cas de ses opposants. Il a également fait preuve d’une habileté manoeuvrière certaine.

Dans sa déclaration liminaire, il a commencé mezzo voce par faire le point sur les mesures prises par la commune pour aider les aînés dans leur démarche pour les vaccinations, prise de rendez-vous, mise à disposition de 12 créneaux de vaccination tous les 15 jours au Centre de Saint-Germain (1).

Il a défendu ensuite sa politique de communication tardive ; s’il n’a pas communiqué sur la crise, c’est parce que cela lui « paraissait presque indécent». « C’est dans la discrétion du huis clos, que nous nous sommes expliqués avec M. Brunner ;  c’est en gardant de l’humour, que je me suis laissé comparer à un coronavirus et à un dictateur nord-coréen par M. Lesage ; c’est avec recul que j’ai lu M. Godard me qualifier de Prévost fou. Mais chacun a ses limites et les miennes sont franchies quand le respect des personnes cède au mépris. 

Mme Parisot, Mme Esnault, M. Godard, M. Brunner, rien ne justifie le mépris que vous affichez vis-à-vis de vos collègues de la majorité. A longueur de tracts et d’éditos, vous les traitez de « conseillers dociles à défaut d’être compétents » et « d’amateurs, manquant de sérieux  ». A vous lire, vous seriez les seules « forces de propositions » de ce Conseil, vous auriez le monopole  « des compétences et aussi celui de l’humanité». « Privilégier l’humain », cela commence ici, dans cette instance, par le respect des personnes, de chaque conseiller, de sa valeur, de sa légitimité, même s’il a choisi la loyauté. » 

Dans la foulée, le maire a cité nommément tous les élus qui lui sont restés fidèle en les complimentant pour leur travail. 

 

Pierre-François Viard entame son second mandat

Le conseil municipal issu des élections du 28 juin dernier s’est réuni pour sa séance inaugurale samedi 4 juillet 2020. L’ordre du jour a été particulièrement riche avec l‘élection du maire, des maires-adjoints, des représentants dans les commissions municipales, les syndicats intercommunaux, le tout complété par un vote important, celui du budget 2020.
La séance qui s’est déroulée exceptionnellement en salle Saint-Saens a duré près de cinq heures, un record dans un contexte où les gestes barrières et le port du masque étaient globalement respectés (1).

Le nouveau conseil municipal  comprend 29 conseillers :  22 appartiennent au groupe majoritaire (« Avec vous pour Louveciennes »), 6 relèvent de l’opposition (« Vivre A Louveciennes » - VAL), 1 conseillère (« Louveciennes avec vous ! »- LREM), Murielle Charles-Beretti qui se situe également dans l’opposition. 18 conseillers sont élus pour le première fois.

L’élection du maire

Sans surprises, Pierre-François Viard, disposant d’une majorité de 22 conseillers, a été largement élu, au scrutin secret, maire de Louveciennes. Il entame ainsi un second mandat de six ans et comme il l’a dit, il s’agira de son dernier mandat. Les 6 conseillers de l’opposition (« Vivre A Louveciennes ») ont voté pour Marie-Dominique Parisot. La conseillère de LREM s’est abstenue.

Dans sa déclaration liminaire, Pierre-François Viard dit qu’il souhaite  « un débat apaisé et constructif, riche de nos différences. Personnellement, vous le savez, je me suis engagé à rassembler toutes les énergies positives qui contribueront à faire avancer Louveciennes et à porter une ambition d’avenir collective. (…) En tant qu’élus, nous sommes au service des Louveciennois. Nous sommes de passage. Sans les habitants, sans les associations, sans les Comités de quartiers, sans les enseignants, les parents d’élèves, les commerçants, les entrepreneurs, les agents municipaux, au final, nous ne pouvons pas grand-chose. Mais ensemble, nous formons ce village que nous aimons tant et pour lequel nous voulons le meilleur. »

Le maire dans son discours a tenu à rendre hommage à deux hommes qui viennent de nous quitter : Jean-Pierre Bourgin, ancien conseiller municipal et ancien maire-adjoint et Benoît Gros, l’artisan de la renaissance de la vigne à Louveciennes, « un homme de projets, de générosité, de sincérité. »

(Pierre-François Viard, maire de Louveciennes ; derrière lui se tient Daniel Godard, qui a officié durant le vote en tant que doyen d’âge du conseil)

Les photos qui illustrent cet article sont des captures d’écran réalisées à partir de la video de la séance du conseil municipal ; la video a été réalisée par les service de la ville ; il convient de souligner l’excellente qualité des images.

Au nom de l’opposition (« Vivre A Louveciennes »), Marie-Dominique Parisot, dans son intervention, revient d’abord sur les conditions particulières des élections puis répond au maire sur ses souhaits de rassemblement : 

« La période de trois mois et demi qui a séparé le premier tour du deuxième ainsi que la période de confinement n’ont pas permis la conduite d’une campagne électorale classique, que les résultats issus du scrutin retraduisent. En effet, le taux d’abstention de 51,6%, soit plus de la moitié des électeurs Louveciennois, est très éloigné des taux habituels observés à Louveciennes pour cette consultation et aucune des listes en présence n’a obtenu plus de 50% des suffrages.

Face à ces résultats, nous devons faire preuve d’humilité et travailler ensemble pour l’avenir de Louveciennes. (…) Vous avez, Monsieur le Maire, rappelé votre souhait de rassembler les énergies positives. Nous nous en félicitons et serons attentifs aux moyens que vous nous donnerez pour assurer notre information, notre participation effective à la vie du Conseil municipal mais aussi la transparence des décisions qui seront prises au sein de cette assemblée. »

Election des 8 maires-adjoints

8 maires-adjoints, appartenant tous à la majorité, ont été élus sur la base d’un scrutin de liste ; ces adjoints sont les suivants (dans l’ordre, 1er adjoint….8ème adjoint)  : Florence Esnault, Pascal Hervier, Laurence Lafont d’Anthoüard, Victor Da Ponte, Martine Contet, Boleslas Palewski, Isabelle Mespelaere, Max Brunner. 5 d’entre eux faisaient déjà partie de l’équipe précédente, 3 sont nouveaux (Martine Contet, Isabelle Mespelaere, Max Brunner).

Lors de la séance du conseil, les attributions des adjoints n’ont pas été communiquées par le maire. On les connaîtra ultérieurement. 

(De gauche à droite sur la photo, Max Brunner, Isabelle Mespelaere, Pascal Hervier, Laurence Lafont d’Anthoüard, le maire, Florence Esnault, Boleslas Palewski, Martine Contet, Victor Da Ponte)

Pierre-François Viard vainqueur d’un scrutin plus serré que prévu

A l’entame du second tour des élections municipales de Louveciennes, Marie-Dominique Parisot partait avec un handicap qui paraissait irrémédiable. Lors du premier tour, elle accusait en effet un retard de 239 voix soit près de 10 points derrière la liste du maire sortant, Pierre-François Viard.

Au soir du 28 juin, après une campagne menée avec sérieux, Marie-Dominique Parisot a comblé une partie de son retard sans toutefois arriver à renverser la table.

La liste du maire remportait finalement le duel avec 49,34 % (1.237 voix) contre 44,19 % (1.108 voix) obtenus par la liste de Marie-Dominique Parisot, l’écart n’étant plus que de 129 voix.

Selon les modalités du scrutin communal, la liste arrivée en tête ramasse la mise et obtient une confortable majorité pour diriger la commune. 22 conseillers municipaux sur 29 ont été attribués à la liste de Pierre-François Viard, 6 à la liste de Marie-Dominique Parisot.

La troisième liste celle de LREM, conduite par Murielle Charles-Beretti, a subi un nouvel échec. Déjà les 10,18 % du premier tour n’étaient pas glorieux dans une localité où ce Mouvement avait fait de beaux scores précédemment (aux législatives, aux européennes). Avec une régression à 6,46 % au second tour, il est permis de se demander qui dans le Mouvement, au niveau local, a opté pour une décision stratégique aussi perdante. LREM disposera au conseil municipal d’un siège. Il a été affirmé qu’il s’agira d « une opposition constructive et exigeante ». La suite montrera ce qu’il faut mettre derrière ces mots.

> La liste des conseillers élus au conseil municipal à l’issue du scrutin du 28 juin 2020 figure en annexe.

(Mairie de Louveciennes - Photo de Marc Antoine - Décembre 2019)

Quelques enseignements du scrutin

Le second tour des élections municipales s’est déroulé dans des conditions particulières en raison de l’épidémie Covid_19. Le taux de participation même s’il est en légère progression à Louveciennes  (il passe de 47,41 % à 48,94 %) reste très en-deçà des taux habituels dans la commune (taux presque toujours supérieurs à 60 %). C’est ainsi que de l’ordre de 650 votants se sont perdus dans la nature. On ne dira cependant pas que cela a favorisé ou défavorisé telle ou telle liste. Une revue rapide a montré que les abstentionnistes du premier tour se retrouvaient dans toutes les tranches d’âges.

Les élections municipales au temps du coronavirus

Le premier tour des élections municipales s’est déroulé à Louveciennes comme dans toute la France sur fond de pandémie de coronavirus avec un taux de participation qui a franchement dévissé. Dans un peu plus de 30.000 des 35.000 communes, le premier tour organisé le 15 mars a cependant déjà permis d’élire un conseil municipal complet (1). Louveciennes n’est pas dans ce cas, il y a ballotage, un deuxième tour sera nécessaire. Or le Président de la République a annoncé dans son allocution télévisée du 16 mars que le second tour, prévu initialement le 22 mars, sera reporté. La  continuation du processus électoral pose toutefois un certain nombre de problèmes constitutionnels que d’éminents professeurs de droit analysent de façon divergente. Certains estiment que le report entraîne l’annulation des résultats du premier tour, d’autres au contraire pensent que les résultats du 1er tour peuvent être maintenus et pris en compte lors d’un second tour.

(Philippe Lopez - AFP)

Pierre-François Viard vire largement en tête…

Pierre-François Viard à la tête de sa liste « Avec vous pour Louveciennes » a largement devancé, de près de 10 points, Marie-Dominique Parisot. Les deux autres listes tutoient la barre des 10 % éliminatoire. Murielle Charles-Beretti à la tête de la liste de La République en Marche (LREM) l’a franchie de justesse, Pascal Leprêtre numéro 1 de la  liste de gauche se trouve éliminé.

Quelle que soit  la décision qui sera prise pour le second tour - le Premier ministre a avancé la date du 21 juin 2020 si la situation sanitaire le permet - un décryptage des résultats du 15 mars 2020 ne manque pas d’intérêt.

La chute spectaculaire du taux de participation

Alors qu’à Louveciennes le taux de participation est généralement excellent, et supérieur aux moyennes régionales ou nationales, cette fois-ci le taux 47,41 % marque un net recul ; rappelons pour mémoire que les taux ont presque toujours supérieur à 60 %, 64,05 % en 2019 pour les Européennes. Cette chute est indiscutablement liée à l’angoisse suscitée par la coronavirus. La population de Louveciennes est vieillissante et on comprend que nombre de gens âgés aient hésité à se rendre en Mairie malgré les précautions annoncées et prises dans les bureaux de vote. A ce stade, il est difficile de dire si cette forte abstention a handicapé plus telle ou telle liste et ainsi influencé le résultat. 

La prime au maire sortant

Pierre-François Viard, maire-sortant,  a fait une campagne dynamique et a disposé d’un certain nombre de moyens pour la réussir (réunions publiques, tracts variés, plaquette de 28 pages richement illustrée…). Il a également bénéficié de la prime souvent accordée au maire-sortant. Le cas est relativement général pour ces élections. Ainsi dans le département des Yvelines, 17 maires-sortants ont été réélus dès le 1er tour. Autour de nous, les maires de Versailles, de Saint-Germain- en-Laye, de Marly-le-Roi vont retrouver leur fauteuil. Réunissant 44,66 % des votes au premier tour, Pierre-François Viard, dispose d’une confortable avance qui devrait lui assurer le succès quelles que soient les combinaisons retenues pour le second tour.

Marie-Dominique Parisot a fait une campagne très sérieuse, présentant de nombreuses propositions très argumentées, allant vers les électeurs d’une manière ouverte et souriante. Elle est néanmoins distancée et l’écart avec le maire (9,77 %) paraît sinon impossible tout au moins difficile à combler même avec une alliance, pour le moment non scellée, avec LREM. Les conditions anormales de la fin de campagne a pu la gêner, en tant que challenger, puisque des réunions n’ont pas pu avoir lieu.

« 100 % Louveciennes » fait des propositions

Dans le cadre des Municipales 2020, nous avons souhaité donner la parole à des personnes engagées ne figurant pas sur les listes qui se présentent aux suffrages des Louveciennois mais qui ont néanmoins des idées à partager. C’est dans cet esprit que nous avons déjà publié les propositions de rénovation du gymnase Jacques Tassin rédigées par Lionel Régnier (1). « 100 % Louveciennes » vient d’apparaître dans le paysage local et il nous a paru intéressant de soumettre à nos lecteurs quelques propositions de ce groupe. 

« 100 % Louveciennes » est animé par Philippe Delarue. Celui-ci a été conseiller municipal dans l’équipe d’André Vanhollebeke entre 2008 et 2014 puis maire-adjoint chargé de la sécurité et de la circulation auprès du maire Pierre-François Viard, ceci jusqu’à sa démission en septembre 2019.

Philippe Delarue nous a précisé que contrairement à ce qui a pu être dit, il n’avait pas eu l’intention de se présenter aux prochaines élections, encore moins d’être tête de liste dans le but de devenir maire. Il est issu d’une des familles les plus anciennes de Louveciennes, une partie de sa famille était pépiniériste, installée après la Révolution. Il a ajouté que « cela ne me donne pas plus de droit qu’à n’importe quel Louveciennois. Simplement, je connais très bien la ville, j’aime bien Louveciennes. »

Les 3 propositions qui suivent méritent d’être examinées et discutées. Elles sont développées sur le site de « 100 % Louveciennes » (2) à l’adresse suivante >>> >>>>>> http://100pour100louveciennes.unblog.fr

Proposition 1 > La maison médicale et le devenir de l’ancien restaurant dit « Le Grec »

La Mairie souhaite installer une maison médicale dans le local de l’ancien restaurant dit « Le Grec » 

Nous sommes évidemment tout à fait d’accord pour avoir une maison médicale dans le centre-ville de Louveciennes mais pas dans ce local. 

Nous pensons que ce local en rez-de-chaussée doit avoir une destination commerciale comme par exemple un restaurant, … un lieu de commerce, de convivialité.

C’est pourquoi, nous proposons d’installer la maison médicale au premier étage et le restaurant au rez-de-chaussée. Les Louveciennois pourront ainsi déjeuner dans un jardin sur l’arrière du bâtiment et profiter d’une terrasse face à l’église. Nous redonnerons ainsi un commerce qui par synergie redynamisera le centre-ville. 

(Place de l’église avec vue sur le bâtiment dans lequel était logé l’ancien restaurant grec) 

Municipales 2020 : Entretien avec Pascal Leprêtre (2)

2ème partie de l’entretien avec Pascal Leprêtre qui se présente aux élections municipales à la tête de la liste «Louveciennes écologique citoyenne solidaire ». Jean-Marie Piduch, ancien conseiller municipal (2008-2014) et qui figure sur la liste,  a participé à l’entretien.

La Tribune de Louveciennes_Quel est votre diagnostic sur la circulation et le stationnement à Louveciennes. Avez-vous des solutions pour améliorer une situation difficile qui ne cesse de se détériorer ?

Pascal Leprêtre_ On a un problème avec une circulation qui s'intensifie. Nous souhaitons revoir le plan de circulation d’une manière globale.

Le matin, le flux de voitures en provenance de la RN186 et la rue du Général Leclerc est conséquent. Pour prendre l'exemple de la rue de la Croix-Rouge, le flot de voiture aux heures de pointe est quasiment ininterrompu. 

Le sens unique mis en place autour de la résidence du Parc du Château est une idée intéressante mais présente des limites.

On n’arrivera pas à supprimer le trafic de transit, c’est illusoire, on ne va pas mettre des sens interdits partout, fermer la rue du Maréchal Joffre, le chemin de Prunay. Dans ce type de mesure l’idée est de  transférer les nuisances chez le voisin… ce n’est pas la solution.

Jean-Marie Piduch_Dans le plan de circulation du cabinet Abtoo, l’idée maîtresse est de faire passer par la rue de la Princesse une partie de la circulation de la RN186 vers Bougival (et en sens inverse). Des options dissuasives ont été suggérées dans l’étude comme celle qui consiste à interdire la place de l’Église aux voitures venant de la rue du Maréchal Joffre et les forcer à aller vers la rue de l’Étang, passer devant le château du Pont, pour arriver au  carrefour rue Renoir à droite, rue de Montbuisson devant, avec là aussi la possibilité de mettre la rue de Montbuisson en sens interdit…

A priori la meilleure solution serait de faire passer le trafic de transit par l’avenue Saint-Martin et la rue de la Princesse (actuellement très stressante) et après il faut trouver les moyens de la mettre en œuvre.

PL_Nous proposons aussi de nous passer le plus souvent possible de la voiture avec des propositions alternatives, mais pour cela il faut une vraie volonté politique.

• Revoir le tracé de la ligne 6 qui n’est pas le plus pertinent, inciter les Louveciennois à prendre ce bus dont la fréquence a été améliorée mais qui fonctionne encore trop souvent à vide.
• Développer les circulations douces ; à la rentrée et à la sortie des écoles, il y un flux impressionnant de voitures. Nous proposons à nouveau notre solution de Pédibus qui serait organisé par la mairie et assurée par des parents et/ou des agents de la commune. Le Pédibus a pour objet d’amener à l’école les enfants à pied d’un quartier selon des itinéraires sécurisés, avec des arrêts matérialisés. On peut tout à fait mettre le système en place comme cela a été le cas dans des villes comme Rueil-Malmaison, Versailles, Chaville, Bailly…
• Favoriser la circulation piétonne ce qui passe par un investissement conséquent en faveur d’une amélioration des trottoirs de Louveciennes qui se dégradent d'année en année.
• Améliorer les conditions des autres circulations douces comme les vélos, les trottinettes même si nous ne sommes pas dans la situation parisienne. Il faut revoir en conséquence la voirie de Louveciennes en commençant par quelques axes stratégiques les plus adaptés à ces types de déplacements.

TL _ Vous êtes un partisan du vélo, en loisir ou au travail. Pensez-vous qu’il s’agit là à Louveciennes, ville aux fortes déclivités, d’une alternative intelligente à la voiture ?

 

PL_Effectivement, j’utilise un vélo électrique pour me rendre à mon travail à Versailles. Le parcours est encore dissuasif à certains endroits. En fait, entre Rocquencourt et Versailles c’est très bien, on est sur une piste cyclable tout au long et le passage au niveau du triangle de Rocquencourt est aménagé. Les problèmes se situent à Louveciennes. On voit même des cyclistes munis d’un sécateur couper des branchages à hauteur du Pacha Club ou ramasser des bouteilles qui traînent. Une piste roulante le long de la RN186 avec un revêtement souple au sol n’est pas d’un coût excessif. Et quant aux déclivités très fortes à Louveciennes, l’utilisation d’un vélo électrique est l’idéal. L’aménagement de quelques axes forts (la Nationale 186, la Départementale 113, quelques axes intra-muros) diminuerait la circulation automobile. La demande existe, et il faut l’encourager. C’est un sujet qui nous tient à cœur et que nous connaissons bien, plusieurs de mes colistiers utilisent exclusivement leurs vélos ou leur trottinette électrique pour se rendre à leur travail. 

JMP_Pierre-François Viard se retranche derrière la Communauté d’agglomération qui, il est vrai, a sorti un plan vélo mais celui-ci n’entrera en application pour Louveciennes qu’en… 2022.

Municipales 2020 : Entretien avec Pascal Leprêtre (1)

Pascal Leprêtre se présente à la tête d’une liste de gauche sous l’étiquette «Louveciennes écologique citoyenne solidaire». Comme pour les autres candidats, nous l’avons interrogé sur les dossiers brûlants de la commune et notamment sur le PLU et la loi SRU, le sort de l’opération immobilière de l’Aqueduc, le dispositif « Site patrimonial remarquable », l’avenir de Villevert, l’état des finances et les impôts locaux, les deux maisons médicales, la circulation et le stationnement. 

Jean-Marie Piduch, ancien conseiller municipal (2008-2014), qui figure sur sa liste, a participé à l’entretien.

En raison de la longueur de l’entretien, nous avons été conduits à présenter le résultat sous la forme de deux articles.

La Tribune de Louveciennes_Vous êtes conseiller municipal d’opposition depuis 19 ans. Dans ce rôle, vous êtes connu pour votre travail sérieux et bien argumenté, la plupart de vos adversaires le reconnaissent. Ne trouvez-vous pas qu’il y a quelques chose de décourageant dans l’idée de repartir à la bataille avec une forte chance de se retrouver à nouveau sur les bancs de l’opposition ?

Pascal Leprêtre_ C'est votre pronostic. Je ne me reconnais pas dans cette question. Il y a quatre candidats qui partent à égalité. Je ne sais pas quel sera notre score au premier tour. Je ne sais pas non plus ce qu'il se passera au second tour. Je ne pars pas avec l'idée de me retrouver sur les bancs de l’opposition dans un mois. Après, si tel devait être le cas, il n’y a rien de décourageant à siéger dans l’opposition dès lors que celle-ci exprime une vraie divergence idéologique avec la majorité. L’opposition est fort utile,  je pense l'avoir démontré durant 19 ans, tout comme Jean-Marie    Piduch pendant 6 ans. Dans l’opposition, vous faites quand même bouger un certain nombre de lignes, un certain nombre de choses.

A titre d’exemple, Pierre-François Viard s’est notamment inspiré de plusieurs de nos propositions lors des dernières élections municipales : la création de comités de quartier était une proposition que nous portions depuis longtemps. Cependant le maire n’a pas mis en œuvre toutes nos propositions de la manière dont on l’aurait faite. Malheureusement, les comités de quartier tels qu'ils fonctionnent aujourd’hui n’apportent pas grand-chose à la démocratie locale, beaucoup de gens qui en font partie sont déçus.

Nous avions également suggéré qu’un représentant de l'opposition soit nommé à la tête de la commission d'appel d'offres. Pierre-François Viard a repris cette idée à son compte en arrivant aux responsabilités. J’ai d’ailleurs accepté de présider cette commission en 2014-2015. Il s'agissait d’une responsabilité intéressante. Autre exemple, la diffusion des conseils municipaux en ligne, c'est une proposition que nous avions également dans notre programme. 

Il faut aussi signaler le travail en commission. J'ai la « chance » d'être membre de toutes les  commissions, une dizaine sans compter les organismes externes. Bien que n’ayant pas la possibilité technique d'assister à toutes,  j’ai la possibilité de m’y rendre lorsque l’ordre du jour présente un intérêt particulier. D’une manière générale, le rôle des commissions est tout à fait limité dans la mesure où les séances consistent généralement à exposer quelques jours avant le conseil municipal ce qui va y être présenté. Tout est déjà figé, les délibérations déjà rédigées. On peut néanmoins y obtenir quelques informations détaillées notamment dans le cadre de la commission des finances. 

Lors de la commission d'urbanisme qui est en réalité une commission des permis de construire, on peut s'opposer à la délivrance d’un permis, mais c'est le maire qui, in fine, décide. J'ai souvent demandé en commission si le permis de construire est conforme ou non au Plan local d’urbanisme (PLU), si c’est oui, le permis de construire devrait être accordé. Souvent les refus se fondent sur des considérations subjectives parce que cela déplaît à tel ou tel élu. Or c’est le PLU voté par le conseil municipal qui doit fixer les contraintes architecturales, environnementales, on ne doit pas demander à un pétitionnaire des modifications techniques de son permis dès lors que celui-ci est conforme au PLU. C’est la position que je défends et c’est la garantie d’un traitement équitable des demandes de permis des Louveciennois.  

Jean-Marie Piduch_On est moins anonyme dans l'opposition que la plupart des conseillers de la majorité. 

PL_Le plus flagrant exemple lors de ce mandat, c’est que j’aurais été incapable de citer le nom d’un certain nombre de conseillers municipaux, tellement certains ont été absents ou silencieux. Pour la petite anecdote, au cours d’une séance récente d’un conseil municipal, on a annoncé la démission d’un conseiller, son nom ne me disait rien… 

TL _ La densification accélérée de Louveciennes pose d’innombrables problèmes à la commune. Comment voyez-vous l’arrivée de milliers de nouveaux habitants ?

PL_2.000 habitants au maximum ! Le dernier recensement a montré une baisse du nombre d’habitants de Louveciennes mais depuis ce chiffre a fortement augmenté avec l’arrivée des habitants des Plains Champs. L’augmentation va se poursuivre avec la livraison des logements de la rue de Voisins.

Je n'ai pas vraiment peur de l’arrivée de 2.000 nouveaux habitants. Louveciennes est un territoire géographiquement relativement vaste qui permet de construire de nouveaux logements. Ensuite ces nouveaux logements doivent être bien intégrés dans la ville, ces quartiers doivent être bien pensés. Les Plains Champs, j’en suis à moitié satisfait, on n’a pas pris suffisamment en compte l'interdépendance avec le centre de la ville, ni la nécessité d’avoir des équipements de proximité plus nombreux ; nous avions proposé à l’époque un emplacement réservé pour un équipement public, comme une nouvelle école. Cette proposition a été rejetée par l’ancien maire, et confirmée par le maire actuel. Aujourd’hui, le seul équipement public réalisé est une crèche, un bel équipement certes, mais qui néanmoins occupe des locaux qui étaient initialement destinés à un usage commercial. Finalement le centre commercial occupe une surface de vente réduite. 3 à 4 boutiques ne font pas un pôle très attractif. On avait l’occasion de faire là une supérette permettant de dynamiser ce nouveau quartier. Cela ne s’est pas fait. Se pose aussi la question du stationnement. Initialement était prévu un parking souterrain qui a été supprimé. Aujourd’hui, alors qu’il y a peu de commerces, le parking en surface est déjà saturé.

Tout nouveau programme doit prévoir des commerces de proximité et les équipements publics nécessaires. Les Plains Champs constituent  un micro-quartier dans un ensemble  plus vaste avec les Angelards, les Rougemonts et le Bas-Prunay. Il y avait un potentiel pour des équipements et des commerces de proximité, malheureusement toutes les modifications du projet en ont fait un quartier au bilan mitigé.  

JMP_Le projet des Plains Champs a été dénaturé par les deux maires qui se sont succédé durant le projet. André Vanhollebeke a refusé de réserver un terrain pouvant recevoir dans le futur un équipement public et de fait a augmenté le nombre de logements au détriment de la qualité de la vie. Pierre-François Viard a quant à lui cédé aux exigences du promoteur qui voulait une réduction du prix de vente du terrain, finalement maintenu par la suppression du bâtiment indépendant de la crèche et du parking souterrain. 

PL_L’autre importante question que pose l’arrivée de nouveaux habitants est celle de la mobilité. Si on prend l’exemple des Plains Champs, le programme a été construit sans prévoir les infrastructures, que ce soit les transports publics, que ce soit la liaison piétonne (Plains Champs-centre de Louveciennes) qui commence à être réalisée maintenant le long de la RN 186 mais pas au-delà.

TL_Au regard de la loi SRU, Louveciennes présente un fort déficit en logements sociaux. Le Plan local d’urbanisme (PLU) révisé voté en décembre 2017 prévoit 1.070 logements supplémentaires dont 565 logements sociaux d’ici 2025, 620 logements sociaux d’ici 2030. Le PLU doit-il être révisé ?

PL_ Le PLU doit d’abord être révisé pour ce qui concerne le nombre de logements prévu à Villevert. Le PLU révisé doit également permettre de bien identifier les zones constructibles à Louveciennes.